OBSERVARE

Universidade Autónoma de Lisboa

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021)

196

JURISDIÇÃO PENAL UNIVERSAL:

NOVA ABORDAGEM NOS PAÍSES DA EUROPA OCIDENTAL

SAFWAN MAQSOOD

safwan.maqsood@gmail.com

Professor Auxiliar de Direito Internacional Público, Universidade de Sharjah- College of Law

(Emirados Árabes Unidos). É doutorado em Direito Internacional. Tem leccionado noutras

Universidades, tais como no Dubai e em Mossul. É autor de numerosos artigos científicos em

árabe, francês e inglês.

Resumo

O presente artigo analisa a jurisdição penal universal nos países da Europa Ocidental. Embora

o Tribunal Penal Internacional tenha facilitado o cumprimento do Estatuto de Roma de 1998,

alguns países europeus têm sido criticados por colocarem condições restritivas ao exercício

dessa jurisdição. No entanto, com o conflito sírio e a emergência de grupos terroristas, a

jurisdição universal foi novamente utilizada para julgar crimes de guerra e crimes contra a

humanidade cometidos por perpetradores que procuraram asilo na Europa.

Palavras-chave

Direito penal internacional, tortura, jurisdição penal universal, extradição

Como citar este artigo

Maqsood, Safwan (2021). Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa

Ocidental. Janus.net, e-journal of international relations. Vol12, Nº. 1, Maio-Outubro 2021.

Consultado [online] em data da última consulta, https://doi.org/10.26619/1647-

7251.12.1.11

Artigo recebido em 8 Outubro 2020 e aceite para publicação em 17 Março 2021

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

197

JURISDIÇÃO PENAL UNIVERSAL:

NOVA ABORDAGEM NOS PAÍSES DA EUROPA OCIDENTAL

SAFWAN MAQSOOD

Introdução

O julgamento de perpetradores de crimes internacionais é uma regra do direito penal

internacional, pois, caso contrário, o perpetrador escapa à punição e o sistema de justiça

penal falha. Este processo pode ser conduzido através de tribunais penais internacionais

permanentes ou ad hoc, ou por jurisdição penal normal exercida por tribunais nacionais.

Muitas vezes, no entanto, somos confrontados com a impossibilidade de aplicar qualquer

uma dessas jurisdições penais e, para fazer justiça às vítimas de crimes internacionais e

evitar a impunidade de seus perpetradores, é necessário aceitar a jurisdição penal

universal. Atualmente, deparamo-nos com crimes de natureza especial que ameaçam a

paz internacional e a segurança da humanidade

Por esta razão, a jurisdição penal universal (JPU) foi recentemente adotada como solução

prática e realista para lidar com a perigosa e extensa disseminação de crimes

internacionais. O primeiro exercício desta jurisdição surgiu com textos jurídicos

promulgados há setenta anos, nas quatro Convenções de Genebra de 1949 e no seu

primeiro protocolo adicional

Posteriormente, a importância dessa jurisdição pode ser identificada nas Comissões da

ONU. A este respeito, mencionamos a Comissão de Direito Internacional e a Sexta

Comissão da Assembleia Geral das Nações Unidas (AGUN), que adotaram a jurisdição

universal em 2010

Diferentes países em todo o mundo, especialmente na Europa, têm leis punitivas que

empregam esta jurisdição para processar os autores de crimes muito graves. Essas leis

são utilizadas independentemente da nacionalidade do acusado ou da vítima e do local

onde esses crimes são cometidos, visto que afetam toda a comunidade internacional

Por outras palavras, os Estados são obrigados a respeitar o compromisso internacional

Artigo traduzido por Carolina Peralta.

Klip, André (2008). «Universal Juridiction: Report for Europe», 79 Revue International de Droit Pénal, 180;

Langer, Máximo (2015). «Universal Jurisdiction is Not Disappearing», 13:2 Journal of International Criminal

Justice 249.

Kontorovich, Eugene (2008). «The Inefficiency of Universal Jurisdiction», 1 University of Illinois Law Review

408.

Vide: GAUN-6th Commission, 73 Session, GA/3571, 10-10-2018. Vide: GAUN, Res. 64/117 (janeiro

/15/20210).

Shaghaji Danial Rezai (2015). «L’exercice de la compétence universelle en tant qu’obligation Erga Omnes

afin de réprimer les crimes de Jus Cognes», Revue International de Droit Comparé 8.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

198

de extraditar ou processar

. Como vários países alteraram as suas leis nacionais para

incorporar a jurisdição universal nos seus sistemas jurídicos, facilitam assim a sua

utilização pelos seus tribunais nacionais na repressão de crimes internacionais

. Essa

prática é necessária, apesar das dificuldades relacionadas com leis nacionais de amnistia

da pena e da imunidade que os líderes políticos e militares de vários países gozam

. A

ausência de consenso internacional - especialmente por parte de grandes países como

os Estados Unidos, Rússia e China - sobre a legitimidade e importância do Tribunal Penal

Internacional (TPI) enquanto órgão judicial internacional principal para o julgamento dos

perpetradores de crimes internacionais, significa que a JPU se tornou um fator essencial

na campanha internacional contra a supressão de crimes internacionais

. Contudo,

muitos Estados membros da Sexta Comissão da AGUN, na reunião nº 73 emitiram

declarações a justificar a sua recusa em adotar a JPU nas suas leis nacionais devido à

falta de âmbito e definição da JPU

. Outros estados, como o Grupo Africano, Grupo

Caribenho, Grupo Latino-Americano e o Grupo Não Alinhado consideraram que esta

jurisdição visava apenas os estados menos poderosos

No entanto, as "grandes potências", além de sua postura negativa em relação ao TPI,

adotaram uma postura ainda mais rígida contra a JPU, vendo a sua prática como uma

séria ameaça por parte de um país à soberania de outro. Além disso, a integração

territorial, especialmente no exercício da JPU, está condicionada ao não exercício da JPU

à revelia

. Apesar da rejeição das grandes potências, a prática europeia baseia-se

geralmente na transparência jurídica e judicial na aceitação ou rejeição da jurisdição, ao

contrário do que prevalece noutros países. Esses países estão atrasados na incorporação

da JPU nas suas legislações nacionais ou no seu exercício pelos seus tribunais nacionais

caso tal se encontre estipulado na legislação nacional. A atitude positiva europeia em

relação à JPU justifica a nossa seleção de países específicos com experiência nesta forma

de jurisdição. Por exemplo, analisamos se um determinado país considera ter o

compromisso de exercer a JPU com base num tratado do qual é parte, ou se a sua prática

da JPU assenta numa uma lei nacional em vez de numa obrigação internacional

. Uma

outra questão que se coloca é se atualmente a Europa está a tentar redefinir o princípio

da JPU após esta ter perdido significado real em muitos países na última década, ou se

estamos perante um novo tipo de JPU com especificações diferentes das anteriormente

conhecidas.

Jalloh Charles (2018). Universal Criminal Jurisdiction, ILC, Doc. A/73/10, p. 310.

Pradelle, Geraud (2000). La compétence universelle, (dir) Ascensio, Hervé droit international pénal, Paris :

Editions A-Pédone, p.906.

Kontorovich, Eugene, nota supra 2, 413.

Heller, Kevin Joe (2017). «What Is an International Crime? A Revisionist History», 58 :2 Harvard

International Law Journal 401.

Vide: 6ª Comissão da AGNU, 73ª Sessão, GA/3571, 10-10-2018.

Jalloh Charles, nota supra 5, p. 309.

Garrod, Matthew (2018). «Unraveling the Confused Relationship between Treaty Obligations to Extradite or

Prosecute and universal Jurisdiction in the Light of the Habre Case, 59:1, Harvard International Law Journal

150.

Pradelle, Geraud, nota supra 3, 906. De notar que a UE denota uma posição progressista ao encorajar os

seus Estados membros a adotarem a Jurisdição Universal nas suas legislações nacionais. Para o efeito, a

UE organizou vários workshops e publicou muitos projetos de Códigos de JU- Informação adicional em:

Garrod, Matthew (2019). «The Emergence of Universal jurisdiction in Response to Somali Piracy: An

Empirically Informed Critique of International Law’s Paradigmatic Universal Jurisdiction», 18 Chines Journal

of International Law 560.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

199

1. Jurisdição universal: uma grande deceção

A inclusão da jurisdição universal nas leis nacionais dos países europeus na década de

1990 teve um efeito positivo ao reavivar a esperança entre as vítimas de crimes

internacionais de ver os autores desses crimes julgados e punidos

. Nos últimos trinta

anos, os países europeus testemunharam grandes mudanças positivas e negativas

ligadas a tensões políticas em países onde ocorreram crimes de guerra, genocídio ou

crimes contra a humanidade. A Bélgica foi o primeiro país a promulgar uma lei nacional

sobre a JPU em 1993, que alterou em 1999. Posteriormente, os tribunais belgas emitiram

vários mandados de detenção de chefes de Estados estrangeiros, governos, ministros de

negócios estrangeiros e líderes militares, com base na prática de crimes graves, seja nos

seus próprios países ou noutro lugar, contra vítimas da mesma nacionalidade ou de outra.

Esses mandados de detenção foram emitidos em países como Espanha, França e

Alemanha

. No entanto, devido à pressão política e económica exercida pelas grandes

potências, especialmente os Estados Unidos, muitos países europeus que haviam

adotado a JPU nas suas leis nacionais, modificaram essas leis para tornar a prática desta

jurisdição muito restrita, senão quase abolida. Assim como a Bélgica foi a primeira a

promulgar a JPU, também foi o primeiro país europeu a emendar as suas leis nacionais

para restringir sua prática. Restringiu a movimentação da denúncia ao Ministério Público

Federal, que é um novo cargo criado para esse fim e especificou a necessidade da

presença da vítima na Bélgica e nela residir legalmente, além da presença do acusado

em território belga. A Bélgica, portanto, aboliu o elemento da revelia da JPU, no qual a

maioria das queixas assentava

À Bélgica seguiu-se a Espanha, que em 2009 restringiu severamente a prática da JPU.

Quatro anos após o Tribunal Constitucional espanhol ter aprovado a JPU em 2005 como

um princípio jurídico pelo qual as vítimas obtêm justiça penal, qualquer que seja a sua

nacionalidade e quem quer que tenha cometido um crime contra as mesmas, o

Parlamento espanhol, sob pressão dos EUA e da China, acabou por restringir a aplicação

da JPU e modificar o artigo 23.º, n.º 4 da Ley organica del poder judicial. Esta modificação

torna difícil, senão impossível, a aplicação da JPU

1.1. Vítimas e torturadores nas ruas de Amsterdão

Embora o Tribunal de Apelação de Amsterdão tenha reconhecido a aplicação parcial da

JPU, particularmente no caso do Desire em 2000, posteriormente rejeitou várias queixas

com base na JPU, talvez por causa da situação que viu no país vizinho, a Bélgica

Cassese, Antonio (2002). Crimes internationaux et juridictions internationales. Paris: PUF, p. 19.

Vandermeersch, Damien (2003). «La fiabilité de la règle de la compétence universelle», (dir) Fronza,

Emanuela et Manacorda, Stefano, La justice pénale internationale dans les décisions des tribunaux ad hoc-

Etudes Law Clinics en droit pénal international, Milano, Giuffré Editoire, p .221. Leia-se também: Langer,

Máximo, nota supra 1, 254.

Kalek, Wolfgang (2009). «From Pinochet to Rumsfeld: Universal Jurisdiction in Europe 1998-2008», 30:3

Michigan Journal of International Law 934.

Massé, Michel (2008). «Chronique de droit pénal international», 3 Revue de Science Criminelle et de Droit

Pénal Comparé, 447. Leia-se também: The application of Universal Jurisdiction in the fight against impunity-

Relatório publicado pela União Europeia em 2016, p. 18.

Para mais detalhes sobre este caso, leia.se: Amsterdam Appeal Court, Decisão de 20 de novembro de 2000,

R 97/163/12 e R 97/176/12.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

200

Referimo-nos aqui ao caso Nazbali da República Democrática do Congo e ao caso dos

três afegãos, também conhecido como o caso Gallozi, todos acusados de cometer tortura

nos seus países antes de fugirem para a Holanda. A Holanda justificou o facto de não os

extraditar devido à preocupação que pudessem ser sujeitos a tortura. No entanto, não

levou as pessoas em nenhum dos casos a julgamento nos tribunais nacionais e, de fato,

a Convenção contra a Tortura de 1984 não obriga a Holanda a fazê-lo.

Outro caso na

Holanda diz respeito a um refugiado ruandês, Joseph Mumbara, acusado de genocídio no

Ruanda. O Tribunal Penal de Haia rejeitou todas as acusações contra ele e justificou a

sua decisão dizendo que não tinha competência para levá-lo a julgamento por genocídio

cometido no estrangeiro, uma vez que o Código Penal holandês não permite processos

ao abrigo da JPU

Conforme observado, o aut dedere aut judicare é um princípio jurídico acordado que

alguns Estados que adotaram a JPU na sua legislação nacional aplicam para processar

quem cometeu violação grave do direito penal internacional

. Assim, as pessoas

acusadas de cometer tortura movimentam-se livremente em Amsterdão, apesar do

conhecimento geral de que cometeram tortura nos seus países. Neste caso, acreditamos

que a alegação do Supremo Tribunal holandês sobre a ausência de uma obrigação

internacional de investigar crimes cometidos, ou mesmo a extradição de pessoas

acusadas de acordo com as Convenções, constitui uma violação dos princípios

reconhecidos no direito internacional.

Apesar disso, a Holanda também pode ser

classificada como um país cujos tribunais reconhecem a JPU. Por exemplo, permite a

falta de condenação criminal contra o acusado ao conceder à vítima o direito a uma

compensação financeira.

É inaceitável afirmar que é impossível aplicar qualquer uma das jurisdições penais

habituais, ou mesmo a JPU, uma vez que as pessoas acusadas de violações graves não

devem ficar sem acusação seja qual for a justificação. A prova da existência legítima da

JPU no sistema jurídico holandês reside no reconhecimento holandês de permitir que os

tribunais a pratiquem. Além disso, este reconhecimento confirma a preocupação

holandesa que levantamos anteriormente em relação à prática da JPU nos seus tribunais.

1.2. Hesitação suíça mais perto da rejeição

A Justiça Federal Suíça não tomou posição sobre a implementação da JPU relativamente

a crimes internacionais, embora a Suíça inicialmente tenha encontrado uma maneira fácil

de aplicar a JPU nos seus tribunais nacionais

. O Código Penal Suíço não previa essa

jurisdição e não era parte da Convenção para a Prevenção do Crime de Genocídio até

Garrod, Matthew (2018). «Unraveling the Confused Relationship between Treaty Obligations to Extradite or

Prosecute and universal Jurisdiction in the Light of the Habre Case», 59:1 Harvard International Law Journal

189.

Veja-se: District Court of the Hague, Caso nº. 09/750009-06 e 09/750007-07, Public Prosecutor v. Joseph

Mpambara, Interlocutory Decision (24 de julho de 2007. Leia-se também: Hovell, Devika, «The Authority

of Universal Jurisdiction», (2018) 29:2 European Journal of International Law 434.

Jalloh Charles, nota supra 5, p. 309.

La Fontaine, Fannie (2014). «L’Afrique face à la justice pénale internationale», 45: 1 Etudes Internationales

135.

De acordo com o artigo 35 da Loi Federal sur L’ órganization des Autorittés Pénales (LOAP) do Tribunal

Penal Federal, terá competência em primeira instância e recurso para os crimes contra a humanidade,

genocídio e crimes de guerra. Universal Jurisdiction Law and Practice in Switzerland, Trail International-

Open Society, junho de 2019, p. 27.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

201

2000. No entanto, isso não impediu o tribunal militar de Lausanne de julgar um refugiado

do Ruanda e condená-lo por genocídio no Ruanda durante o conflito armado na década

de 1990

. Este julgamento foi encarado como uma posição progressista da justiça suíça

em relação à adoção da JPU. De fato, em 2011, a Suíça emitiu uma nova lei que alterou

o seu Código Penal Federal, transferindo a acusação de crimes internacionais da justiça

penal militar para a justiça penal civil e, ao fazê-lo, previu a prática da JPU pelos tribunais

civis suíços

. No entanto, a lei de 2011 restringiu essa prática a certas condições:

1) estabelecimento de uma Unidade de Investigação de Crimes de Guerra (WCIU) como

um órgão federal de acordo com a alteração;

2) o acusado encontrava-se presente na Suíça no momento em que a queixa foi

registada;

3) julgamento de crimes de guerra cometidos num país onde haja conflito armado interno

ou internacional

Ao aplicar essas condições restritas, entre 2011–2019, a WCIU rejeitou mais de sessenta

queixas relacionadas com alegações de graves violações do direito penal e humanitário

internacional em várias regiões do mundo. A WCIU baseou as suas recusas no facto das

queixas não cumprirem uma das condições da lei de 2011, especialmente a segunda e a

terceira acima referidas

. Neste contexto, referimo-nos a um caso que durou anos e foi

continuamente recusado pela Suíça, o do general Khaled Nizar, ex-comandante do

exército argelino nos anos noventa. As autoridades suíças prenderam o General em 2011

sob a acusação de cometer graves violações contra civis na Argélia. Libertaram-no depois

de se comprometer a comparecer perante o tribunal numa data posterior, mas tal não

aconteceu

. O seu caso foi posteriormente apresentado em 2017–2018, mas o Ministério

Público Federal Suíço rejeitou a denúncia apresentada por ONGs, com a justificação de

falta de provas de uma situação de conflito armado interno ou internacional na Argélia

entre 1990–1999. Como tal, não tinham sido cometidos crimes de guerra

Outro caso está pendente na Justiça suíça há mais de seis anos, o de um senhor da

guerra civil da Libéria chamado Ali Kousiah, que foi acusado de crimes de guerra no seu

país durante o conflito armado interno na década de noventa. Após as investigações da

WCIU, incluindo a audição e documentação do depoimento de 25 testemunhas e muitas

vítimas, o veredicto estava previsto para abril de 2020, mas, devido à COVID-19, foi

adiado. No momento da redação deste artigo, o acusado ainda se encontra detido

. A

mesma situação ocorreu com o ex-Ministro do Interior da Gâmbia, Ousman Sonka, que

é acusado por ONGs e testemunhas de tortura e violação da esposa de um oponente

Leia-se o artigo 116 do Código Penal Militar Suíço. www.parlement.ch. Para informação adicional sobre o

assunto veja-se: Garapan, Antonio (2002). «Des crimes qu’on ne peut ni punir ni pardonner», Paris: Odile

Jacob, p. 33. Bassiouni, Cherif (2001). «Universal Jurisdiction for International crimes: Historical

perspective and Contemporary Practice», 42:1 Virginia Journal of International Law 145.

La Fontaine, Fannie, nota supra 16, 135.

Para informação adicional sobre a alteração da lei penal suíça, veja-se: Universal Jurisdiction Law and

Practice in Switzerland, Trail International-Open Society, junho de 2019, p.14.

Garrod, Matthew, nota supra 11, 193.

Tribunal Criminal Federal, Sentença de 25 de julho de 2012, TPF BB.2011.140, para. 3.1.

Universal Jurisdiction Law and Practice in Switzerland, Trail International-Open Society, junho de 2019, pp.

17-37.

La Fontaine, Fannie, nota supra 16, 145. Nota infra 22, 36.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

202

político, para além do assassinato de 54 refugiados guineenses na Gâmbia. Desde o início

do seu asilo na Suíça, o julgamento está em curso e o Tribunal Federal aprovou a sua

detenção contínua

A posição suíça sobre a JPU pode, portanto, ser resumida de forma sucinta. Apesar da

promulgação de uma nova lei que autoriza os tribunais civis suíços a exercerem a JPU

em vez dos tribunais militares, até à data não foi emitida uma única decisão judicial de

acordo com esta lei. Esta situação é verdadeiramente lamentável, pois os países vizinhos

da Suíça emitiram leis que permitem o exercício da JPU de forma restrita e muitos

veredictos de acordo com as suas leis nacionais

Em suma, apesar da frustração dos defensores dos direitos humanos e das vítimas nas

últimas duas décadas, o assunto avançou de forma limitada. O primeiro passo é que os

tribunais nacionais de vários países europeus emitiram sentenças de condenação e

inocência contra os acusados de crimes internacionais e, o mais importante, essas

sentenças basearam-se no princípio da jurisdição penal universal. Ou seja, atualmente o

princípio está a ser aplicado em novas condições que diferem das praticadas há duas

décadas.

2. Reino Unido: novos processos criminais com base na jurisdição

universal

Embora o exercício da JPU por parte dos tribunais britânicos tenha sofrido um grande

revés após o veredicto da Câmara dos Lordes sobre o caso Pinochet no final da década

de 1990, esse facto não silenciou as ONGs, os defensores dos direitos humanos e os

advogados de exigir a abolição das leis de amnistia para os acusados de crimes

internacionais, especialmente tortura ou crimes de guerra. Assim, procuraram a

utilização da JPU para enfrentar criminosos independente de sua posição política ou

militar no seu país, ou da nacionalidade das suas vítimas

. Aqui, observamos que um

grupo de ONGs na Grã-Bretanha entrou com uma queixa no Tribunal Central Criminal

(CCC) em Londres contra um refugiado afegão chamado Zardad Faryadi, que foi acusado

pela justiça britânica de ser um senhor da guerra

. Ele foi julgado pelo CCC, que o

absolveu de crimes de guerra, mas o considerou culpado de tortura no Afeganistão com

base nas declarações de algumas das suas vítimas e depoimentos de testemunhas. Foi

condenado a prisão perpétua com base na JPU de acordo com o Artigo 134 da Lei da

Justiça Penal Modificada de 1988

O veredicto no caso Zardad Faryadi encorajou as ONGs e as próprias vítimas a agirem

contra outro suspeito na Grã-Bretanha, um ex-coronel da polícia nepalesa chamado

Kumar Lama, que, enquanto trabalhava no Nepal antes do seu asilo no Reino Unido, foi

acusado de cometer tortura contra opositores civis do governo nepalês. Após apresentar

Para obter mais informações sobre sua detenção: www.swissinfo.ch/eng/ acedido pela última vez em 7 de

agosto de 2020.

Para mais informações sobre a rejeição do tribunal federal da queixa apresentada pelo Sr. Nait-Liman desde

1994. Veja-se: The Case of Nait-Liman V. Swiss, Federal Criminal Court, n 51357/07 Sentença de 15 de

março de 2018, p. 11.

Aplicação da Jurisdição Universal, nota supra 12, 16.

Garrod, Matthew, nota supra 5, 170: Treacy J R. v. Zardad, Processo nº T2203-7676, 7 de abril de 2004.

https://www.justiceinfo.net/fr/tribunaux/ acedido por última vez em 13-6-2020; Hovell, Devika, nota supra

12, 428.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

203

uma queixa contra ele em 2015 com base no artigo 134 da Lei da Justiça Penal

Modificada, a Unidade de Investigação de Crimes Terroristas da Polícia (PTCIU)

investigou a validade das alegações contra o Sr. Lama e levou as investigações ao CCC,

que não ficou convencido da validade das mesmas e o absolveu das acusações de

tortura

Num terceiro caso relativo a Reev Taylor, a ex-esposa liberiana do ex-presidente Charles

Taylor, que foi acusada em 2017 de tortura na Libéria entre 1990–2003, o CCC

condenou-a e sentenciou-a a prisão perpétua com base na JPU. Mais tarde, o Tribunal

de Apelação aceitou o recurso de Taylor e negou a decisão do tribunal inferior. O Tribunal

de Apelação justificou a sua decisão com base no fato de que o caso não tinha provas

suficientes de que o governo liberiano, liderado por Charles Taylor, tinha controlo real

das regiões que alegavam que ela tinha cometido tortura. Podemos também acrescentar

que ela não tinha posição oficial no governo do marido, e o Artigo 1 da Convenção sobre

Tortura de 1984 estipula que o autor deste crime deve estar numa posição oficial. De

acordo com o artigo 135 da Lei de Justiça Penal de 1988, o Procurador-Geral deveria ter

dado luz verde à acusação de Reev Taylor e, como não houve acordo, o Tribunal de

Apelação absolveu-a em julho de 2020

Apesar da deceção que decorreu da decisão do Tribunal, consideramos que o que é

importante é a mudança significativa que ocorreu na posição tradicional do sistema

judiciário britânico, ao rejeitar a JPU para confiar na JPU para indiciar,

independentemente de qualquer condenação ou absolvição. Esta nova abordagem no

Reino Unido permite que as organizações de direitos humanos apresentem mais queixas,

em particular de crimes de tortura cometidos fora da Grã-Bretanha, de acordo com a JPU

e o Artigo 134. A Grã-Bretanha é um dos países que requerem:

1) luz verde do Ministério Público;

2) a existência de uma obrigação legal internacional sobre o Reino Unido. Esta última

deu-se com a alteração da Lei de Justiça Penal de 1988, emitida para implementar

a Convenção sobre a Proibição da Tortura de 1984.

3. Suécia: uma nova experiência na aplicação da jurisdição universal

A Suécia conduziu julgamentos de pessoas acusadas de crimes internacionais de acordo

com a JPU com base na Lei de Crimes Globais de 2013. Esta lei abrange os crimes básicos

estipulados no Estatuto de Roma, do qual a Suécia é parte. O Código Penal Sueco foi

alterado para incluir a JPU contra autores de crimes internacionais e a sua aplicação não

exige a presença do acusado ou da vítima em território sueco, nem que o ato seja

considerado crime nos países dos quais a vítima ou acusado sejam nacionais.

R v. Kumar Lama, Case no. 2013/05698 (Tribunal Central Penal, Londres, agosto de 2016). Note-se que o

artigo 134/1 da Lei de Justiça Penal de 1988 estipulou (Um funcionário público ou pessoa agindo numa

capacidade oficial, qualquer que seja a sua nacionalidade, comete o delito de tortura se no Reino Unido ou

em outro lugar intencionalmente infligir dor severa ou sofrimento em alguém no desempenho ou suposto

desempenho das suas funções oficiais). Leia-se:

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/33/section/134. Acedido por última vez em 6 de agosto de

2020. Shaghaji, Danial-Rezai, «Les crimes de Jus Cognes, le refus de l’immunité des hauts représentants

des Etats étrangers et l'exercice de la compétence universelle », (2015) 28 :2 Revue québécoise de droit

international 152.

Julgamento R v Reeves Taylor (Recorrente) no Supremo Tribunal - EWCA/Crime 2843, Julgamento de 13

de novembro de 2019, p. 6/49.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

204

Infelizmente, há países, especialmente no Oriente Médio e na África, que não cobrem

crimes internacionais nas suas leis penais, para evitar acusar os seus próprios

funcionários ou líderes. Ao fazê-lo, dá-se a necessidade de as autoridades concordarem

em apresentar uma queixa. Assim, a JPU está limitada pelas autoridades suecas

. Menos

de um ano após a implementação da Lei de Crimes Globais, queixas assentes na JPU

foram apresentadas aos tribunais suecos sobre o genocídio no Ruanda

. Em junho de

2014, o Tribunal Penal de Estocolmo condenou o ruandês Mbandida a prisão perpétua

pelo seu papel no genocídio ruandês durante o conflito armado naquele país. O Sr.

Mbandida liderou um grupo de pessoas para perpetrar o assassinato e sequestro étnico

da tribo tutsi. Mais tarde, o caso Taboro foi arquivado e também envolveu um cidadão

ruandês refugiado na Suécia. As ONGs apresentaram uma queixa acusando-o de

genocídio, violação e assassinato de civis no Ruanda em 1993, e exigiram que fosse

julgado com base na JPU. Após um julgamento de dois anos no Tribunal Penal de

Estocolmo, foi considerado culpado em junho de 2018 e condenado a prisão perpétua

por genocídio, mas absolvido das outras acusações

Também é possível observar uma posição mais progressista por parte da Justiça sueca

no julgamento de fevereiro de 2017 de um refugiado sírio que é ex-membro do Exército

Sírio Livre. As ONGs apresentaram alegações de crimes de guerra no conflito sírio, e ele

foi condenado pelo Tribunal Penal a prisão perpétua por matar sete soldados do exército

sírio em maio de 2012, no norte da Síria

4. França: a ampliação do exercício de jurisdição universal

Nos últimos vinte e cinco anos, a França assistiu a inúmeras denúncias contra acusados

de graves crimes internacionais na Antiga Jugoslávia e no Ruanda, durante as respetivas

guerras, além de graves violações de direitos humanos cometidas no Médio Oriente e no

Norte de África, bem como nos países subsaarianos. Algumas dessas queixas foram

encerradas pelo Procurador-Geral, enquanto outras foram examinadas por vários

tribunais penais franceses. Os crimes internacionais em questão são crimes de guerra,

crimes contra a humanidade, genocídio e tortura, que são as formas mais comuns

4.1. Leis específicas e restritas com inúmeras aplicações

A jurisdição universal foi regulamentada em França, começando pelas leis que ratificaram

certas convenções e duas leis emitidas em 1995 e 1996, respetivamente, em relação à

cooperação com o Tribunal Internacional para a Antiga Jugoslávia (TPIJ) e o Tribunal

Leia-se o e Report of Open Society (2020). «Universal Jurisdiction Law and Practice in Sweden», p.12,

acedido pela última vez em 13 de maio de 2020.

Ibid, p.11.

Bruggiamosca, Claire (2015). «Le génocide, une notion de droit international pénal dans le Code pénal

Français: L’application au cas du procès de Pascal Simbikangwa» Revue International de Droit Pénal 12.

Han, Yuna (2017). «Rebirth of Universal Jurisdiction». Maio Ethics International affairs 1.

Hovell, Devika nota supra 12, 431. Garrod, Matthew, nota supra 6, 558 ; Aktypis, Spyridon, « L’adoption

du droit pénal français au statut e la CPI : État des lieux», (2008) 7 Revue de droits fondamentaux 24.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

205

Penal Internacional para o Ruanda (TPIR), e jurisdição para lidar com essas violações

noutras circunstâncias

Na aplicação da lei de 1996, os tribunais franceses emitiram decisões penais mistas em

três casos famosos relacionados com ex-funcionários ruandeses, Sampikanaawa, Barhari

e Naganzi, que foram condenados por genocídio durante o conflito armado no Ruanda.

Com exceção das decisões sobre os três casos acima referidos, a tendência judicial que

prevalece em França, infelizmente, tende a interromper a aplicação da JPU, apesar do

ruído dos órgãos de comunicação social que acompanham todas as reclamações

apresentadas ao Procurador-Geral da República Francesa

. É verdade que a França

ratificou uma lei em 1986, relativa à Convenção sobre a Proibição da Tortura de 1984,

no Artigo 5 (2), dando-lhe o mecanismo para o exercício da JPU. Infelizmente, a França

não a estendeu de forma a ser aplicada às leis de ratificação de outras convenções não

menos importantes do que a Convenção sobre a Tortura, como as quatro Convenções de

Genebra de 1949 e os seus protocolos de 1977

. Consequentemente, os tribunais

parecem ser incapazes de processar os acusados das graves violações estipuladas nas

referidas convenções

A intensidade das críticas à posição dos tribunais franceses não diminuiu o número de

queixas apresentadas. Durante muitos anos, a aplicação da JPU em França foi associada

a práticas negativas por parte dos órgãos do poder executivo, que procuraram impedir a

aplicação da JPU em várias queixas contra pessoas para as quais foram emitidos

mandados de detenção. Aqui, notamos a cumplicidade do governo com os acusados dos

crimes de tortura e assassinato de civis ao pedir-lhes que abandonassem o território

francês imediatamente. Foi o caso do general Khaled Nizar, ex-ministro da Defesa

argelino, acusado em mais de um país europeu de torturar civis. Da mesma forma, o

caso de Ould Day, que deixou França a conselho do governo francês e retornou ao seu

país, a Mauritânia, prometendo retornar no início de seu julgamento, mas que não o

fez

. O parlamento francês tem tentado, como resultado das sérias críticas que lhe são

apontadas, lidar com o aparente fracasso na sua abordagem legislativa, emitindo leis

que cooperam com o ICTJ em 1995, e o ICTR em 1996, em harmonia com a Convenção

sobre Tortura. No entanto, o acusado deve estar presente em território francês quando

uma queixa é apresentada

. Acreditamos que seja normal, especialmente no caso de

acusados de genocídio e crimes de guerra no Ruanda, receberem asilo humanitário na

Bélgica e em França e serem vistos pelas suas vítimas ou parentes nas ruas de Paris,

Bruxelas e outras cidades europeias.

Depois da França se tornar um dos primeiros países a ratificar o Estatuto de Roma há

vinte anos, tomou medidas legislativas para acomodar as suas leis nacionais e os

estatutos dos tribunais. Na linha de frente encontrava-se a imunidade penal do

A aplicação da Jurisdição Universal na luta contra a impunidade. Relatório publicado pela União Europeia

em 2016, p. 16-17.

Bassiouni, Cherif, nota supra 14, 139.

Gallie Martin e Dumont Helene (2005). «La Poursuite de Dirigeants en exercice devant une juridiction

nationale pour des crimes internationaux: Le cas de la France», 18: 2 Revue québécoise de droit

international 52.

Kalek, Wolfgang, nota supra 11, 936.

Ibid, 937.

Florence Bellivier (2014). «Compétence universelle: De quoi nos gouvernants ont-ils peur?» 5 Observatoire

justice et sécurité 5.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

206

Presidente da República perante o tribunal, que a Constituição francesa modificou para

se adequar aos artigos 25 e 27 do Estatuto do TPI

4.2. Nova lei para exercer a jurisdição universal restrita

O parlamento francês promulgou uma nova lei que altera o Código Penal e os

procedimentos, adicionando novas cláusulas às duas leis. A Assembleia Nacional abordou

incidentalmente a JPU e as condições para o seu exercício em França. De acordo com a

alteração à lei de 2010, que inclui o aditamento do parágrafo 11 ao Artigo 689 da Lei de

Processo Penal, o artigo foi originalmente dedicado às condições para o exercício pelos

tribunais franceses da sua jurisdição de acordo com o estatuto do TPI. Quando estas

condições não se aplicam, os tribunais franceses têm duas opções: extraditar o acusado

para o seu país ou julgá-lo nos tribunais franceses de acordo com a JPU

. O artigo 689

(11) alterado especifica as condições para o exercício da JPU pelos tribunais franceses, a

principal das quais é que o acusado resida na República Francesa no momento da

apresentação da queixa

Este requisito é estritamente cumprido pelos tribunais franceses, que exigem que a

vítima confirme a presença do acusado em território francês, com base nas leis do TPIJ

e do TPIR acima referidas. Esta condição foi fortemente criticada em França e, com a

promulgação da lei de 2010, tem havido debate sobre a interpretação do que se entende

por "território francês" e se isso significa residência habitual ou em trânsito. Ao extrapolar

a posição do Procurador-Geral francês em numerosas queixas dirigidas contra

estrangeiros acusados de crimes estipulados no Estatuto de Roma, observa-se que não

foram emitidos mandados de detenção com base no facto de o arguido não residir

realmente na República e encontrar-se apenas de passagem ou de visita.

Por outro lado, para os perpetradores de tortura, genocídio e outras violações graves da

Convenção de Genebra ou crimes contra a humanidade, de acordo com as leis de 1995-

1996, ou mesmo de acordo com a lei que ratifica a Convenção sobre a Tortura, a mera

passagem por territórios franceses confere o direito de emitir um mandado de detenção.

O resultado é que os franceses estão a empregar duas medidas diferentes para combater

os crimes

. Alguns arguidos já foram julgados em tribunais franceses e condenados, por

vezes, a prisão perpétua, enquanto outros conseguiram escapar à justiça. A tendência

Bassiouni, Cherif, nota supra 14, 84.

A aplicação da Jurisdição Universal na luta contra a impunidade - Relatório publicado pela União Europeia

em 2016, p. 18.

Ascensio, Hervé (2010). «Une entrée mesurée dans la modernité du droit international pénal: À propos de

la loi du 9 août 2010», 13 La Semaine Juridique 7. Veja-se o caso do oficial tunisiano Khalid bin Saeed

acusado pela justiça francesa de cometer crime de tortura contra uma mulher tunisiana quando ela visitou

Túnis em 1996. Posteriormente trabalhou em França no Consulado em Lyon. As ONGs denunciaram-no mas

ele infelizmente voltou para o seu país. Em 2008, o Tribunal de Estrasburgo emitiu uma sentença acusando-

o de cometer tortura e condenando-o a 8 anos de prisão à revelia. A sentença do tribunal baseou-se no

artigo 689/2. Portanto, quando a denúncia de ONGs foi apresentada, ele encontrava-se em França e tinha

residência legal nesse país, o que significa que a prática da jurisdição universal neste caso se baseou na

condição de residência real para o autor do crime, independentemente da sua imunidade diplomática, de

acordo com a Convenção Viena de 1960. Veja-se Khaled Ben Saïd, Cour d’assises de Meurthe et Moselle

(Nancy), 24 de setembro 2010, 73/2010. Veja-se igualmente o caso the Disappeared of Brazzaville Beach

Case in 2002, onde o processo criminal foi iniciado contra suspeitos que se encontravam em França. Kalek,

Wolfgang, nota supra 11, 936-937.

Mathe, Francoise (2014). «la défense devant les juridictions françaises saisies au titre de la compétence

universelle», 4 :4 Les cahiers de la droit, 594 ss.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

207

geral em França naquela época era a aceitação do exercício da JPU. A França não exige

que a implementação da JPU se baseie na existência de um crime internacional, mas sim

numa lei nacional não dependente de uma obrigação internacional. O exercício da JPU

por tribunais franceses exigiu, portanto, várias alterações ao sistema jurídico francês,

em particular, a alteração do Código de Processo Penal e do Código Penal, a fim de

considerar os desenvolvimentos rápidos associados aos tribunais ad hoc para a Antiga

Jugoslávia e Ruanda, e adesão ao TPI. Além de expandir a aplicação da JPU nos tribunais

franceses

. O Artigo 689 (11) estipula uma nova condição: para que o arguido possa ser

processado em França, não pode ter sido julgado pelo ato fora de França. Esta condição

é classificada como processual e não objetiva. O objetivo da aplicação da JPU é que o

acusado seja julgado e punido. É natural que não sejam punidos duas vezes pelo mesmo

ato por beneficiarem das leis de amnistia que muitos países têm promulgado em relação

aos crimes internacionais, especialmente os de líderes militares e políticos

A última condição para a aplicação da JPU diz respeito à decisão do Ministério Público de

iniciar procedimentos penais apenas em relação aos crimes previstos no Estatuto de

Roma. Exclui crimes abrangidos pelo princípio da JPU de acordo com as leis de 1995-

1996 ou as convenções das quais a França é parte, de acordo com a lei de ratificação

4.3. O conflito na Síria: uma oportunidade valiosa para uma prática

importante

A UE impôs sanções a funcionários políticos e militares do regime sírio e foram formados

comités internacionais para verificar graves violações do direito humanitário na Síria. A

Lei Caeser, emitida pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, é baseada no

consenso de ONGs europeias e americanas para os direitos humanos. Descreve atos

cometidos na Síria desde 2011, como crimes de guerra e crimes contra a humanidade

levados a cabo pelo regime de Assad, grupos de oposição e o ISIS. Esses fatores

incentivaram as ONGs francesas a apresentar queixas, acusando funcionários políticos,

de segurança e militares do regime de tortura e crimes de guerra contra civis sírios,

enquanto membros dos grupos de oposição foram acusados de crimes contra o exército

sírio e milícias associadas

. Desde 2016, as organizações de direitos humanos

apresentaram inúmeras queixas contra personalidades do regime sírio. Após

investigações ordenadas pelo Procurador-Geral francês, mandados de prisão

internacionais foram emitidos em novembro de 201 pelo juiz de instrução em Paris contra

três figuras importantes de instituições de segurança sírias. Estes são os primeiros

mandados em França relativos a violações graves na Síria. O primeiro mandado dizia

respeito a Ali Mamlouk, diretor dos serviços secreto sírios e chefe do Conselho de

Segurança Nacional da Síria, que incorpora todos os serviços de segurança desse país.

Mamlouk foi acusado de tortura e de crimes de desaparecimento forçado contra cidadãos

A aplicação da Jurisdição Universal nota supra 12, 18. Para informação adicional sobre Tribunais franceses,

veja-se: Universal Jurisdiction Law and Practice in France, Trail International-Open Society, fevereiro de

2019, p. 4.

Ibid p.19.

Scharf, Michael (2012). «Universal Jurisdiction and the Crime of Aggression», 53:2 Harvard Journal of

International Law 364. Leia-se Mathe, Francoise, nota supra 44, 595.

Universal Jurisdiction Law and Practice in France, Trail International-Open Society, fevereiro de 2019, p. 9.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

208

europeus, como os alemães Mazen e Patrick Dabbagh em novembro de 2013

. O

segundo foi um mandado de detenção internacional emitido contra Jamil Hassan, Diretor

da Força Aérea da Síria, acusado de crimes contra a humanidade, principalmente tortura

contra civis sírios, com base numa denúncia apresentada por refugiados sírios residentes

no Reno francês. O terceiro mandado acusava o general Abd al-Salam Mahmoud, diretor

dos Serviços Secretos da Força Aérea em Bab Touma, perto de Damasco, de torturar

civis sírios durante manifestações pacíficas naquele local. Apesar da importância dos três

mandados, é dececionante que os acusados estejam na Síria e, portanto, será quase

impossível que se desloquem a França. A presença deles num país da União Europeia é

mais provável, pois Ali Mamlouk esteve em Roma para se encontrar com autoridades de

segurança italianas, mas depois regressou à Síria. Neste caso, as críticas dirigiram-se à

Itália por permitir que ele partisse, apesar do mandado de prisão francês, que todos os

países da UE se comprometeram a respeitar

. No entanto, permanece a questão de

saber se as decisões judiciais dos tribunais franceses pode ser baseadas na PJU à revelia,

e de fato ainda nenhuma foi aplicada. Os tribunais franceses sublinharam a condição de

residência efetiva em França do acusado para poder implementar a PJU.

Consequentemente, acreditamos que não é suficiente emitir mandados de prisão com

base no depoimento das vítimas e queixas das vítimas e das suas famílias. Em vez disso,

o que é necessário é prosseguir com os procedimentos para um julgamento à revelia, e

assim fazer cumprir a lei de 2010 que estabelece a PJU, especialmente considerando que

a Síria não é membro do TPI e não se espera que o seja num futuro próximo.

5. Jurisdição universal: prática alemã em curso

Ao contrário da abordagem neutra, senão passiva, da política externa alemã em relação

às questões internacionais, o legislador e o sistema judiciário alemães têm uma

abordagem muito positiva e liberal em relação à adoção legislativa e ao exercício da JPU.

Essa tendência está relacionada com a emissão de decisões judiciais pelo sistema

judiciário alemão com base na JPU, seguida pela promulgação de uma lei que transfere

os crimes estipulados no Estatuto de Roma para o sistema jurídico interno. Esta

transferência justifica a aplicação da JPU em relação aos autores de tais crimes. Os

conflitos armados no Médio Oriente e as vagas associadas de requerentes de asilo na

Alemanha alertaram as autoridades alemãs para o fato de muitos desses requerentes de

asilo serem acusados de tortura, crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Esta

constatação fez aumentar a eficácia da adoção judicial da jurisdição universal

5.1. Comparência de perpetradores de crimes internacionais perante

os tribunais alemães

O reconhecimento alemão da JPU data da década de noventa, quando os tribunais

alemães fizeram acusações de genocídio e crimes contra a humanidade contra pessoas

que fugiam do conflito na ex-Jugoslávia e no Ruanda. Nessa época, o número de

Vincent, Elise (2016). Une plainte contre Damas déposée à Paris pour crimes contre l’humanité, le monde,

24 de outubro. www.lemonde.fr, acedido por última vez em 10 de agosto de 2020. Nota infra 50, 22.

Vincent, Elise (2018). Trois dignitaires syriens visés par des mandats d’arrêt émis par la justice française,

le monde, 5 de novembro. www.lemonde.fr, l acedido por última vez em 12 de agosto de 2020.

Aplicação da Jurisdição Universal nota supra 12, 18.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

209

julgamentos foi de apenas quatro. Os tribunais alemães aplicaram a JPU de acordo com

o Artigo 6 (1-8) do Código Penal Alemão, que estipula a existência de uma convenção

internacional da qual a Alemanha é parte, e inclui a criminalização dos atos acima

mencionados. No entanto, o sistema judiciário alemão acrescentou uma nova condição

relacionada com a existência de um vínculo entre o crime e a Alemanha; posteriormente,

o Supremo Tribunal Federal anulou essa exigência no caso Sokolovic, afirmando que a

obrigação internacional da convenção é suficiente para obrigar os tribunais alemães a

acusar os perpetradores de crimes internacionais

A primeira convenção amplamente aceite da JPU durante este período foi a Convenção

para o Genocídio de 1948, embora nenhum julgamento tenha sido feito em relação a

crimes contra a humanidade ou crimes de guerra. Entre os casos mais proeminentes, o

tribunal alemão em Dusseldorf em 1997 considerou o caso Nikola Jorgic, um sérvio

bósnio que residia em Dusseldorf com a família e acusado de genocídio contra civis

muçulmanos na Bósnia e Herzegovina durante o conflito armado nesse país. O tribunal

alemão estabeleceu a JPU de acordo com o Artigo 220a do Código Penal Alemão sobre a

Criminalização do Genocídio, que citou o texto do Artigo 2 da Convenção de Genocídio

de 1948. Além do Artigo 6 (1) do Código Penal Alemão, o Tribunal presumiu que havia

vários vínculos entre os crimes cometidos e a Alemanha, principalmente: a intervenção

humanitária e militar alemã na Bósnia e o fato de o acusado e a família residirem na

Alemanha. Ele foi condenado a prisão perpétua e morreu em 2014 na prisão

O segundo caso é o de Đajić, um soldado sérvio-bósnio acusado de assassinar vinte e

dois muçulmanos bósnios em junho de 1992. Depois de fugir para a Alemanha e pedir

asilo, as ONGs apresentaram uma queixa em nome das vítimas e ele foi julgado no

Tribunal Criminal da Baviera, que o condenou a cinco anos de prisão pelo assassinato de

civis bósnios. No entanto, o tribunal não conseguiu estabelecer a intenção especial (dolo

especial) exigida para o crime de genocídio, que é a intenção de destruir, no todo ou em

parte, um grupo protegido (ou seja, por motivos étnicos, religiosos, nacionais, raciais ou

linguísticos). A condenação de Đajić foi baseada na JPU e no Artigo 2 da Quarta

Convenção de Genebra de 1949, que protege civis durante um conflito armado

internacional, e é uma descrição dada ao conflito entre as Repúblicas da Bósnia e

Herzegovina e da Sérvia

O mesmo Tribunal Penal da Baviera também conseguiu condenar outro líder sérvio,

Kušljić, por cometer crimes de limpeza étnica contra muçulmanos na Bósnia, com base

na JPU, conforme estipulado no Artigo 6 do Código Penal Alemão. A Alemanha está

internacionalmente comprometida com a Convenção sobre o Genocídio. Kušljić foi

condenado a prisão perpétua. É importante sublinhar que o Supremo Tribunal Federal

rejeitou o seu recurso a contestar a JPU do tribunal

Por fim, referimos o caso de Sokolovic, um sérvio bósnio condenado pelo Tribunal de

Dusseldorf a nove anos de prisão por genocídio contra muçulmanos bósnios em 1992. A

Bassiouni, Cherif, nota supra 14, 143.

Ryngaert, Cedric (2008). «Universal Criminal Jurisdiction », (2008) Criminal Law Forum 354. Informação

adicional: Gurda Veded (2015). «The Prosecution of Genocide in Bosnia before International Domestic and

National Courts of other Jurisdictions», julho Research Gate 39.

Stegmiller, Ignaz (2008). «German Research on International Criminal Law», 19 Criminal Law Forum 186.

Shaghaji, Danial (2015). «L’exercice de la compétence universelle en tant qu’obligation Erga Omnes a fin

de réprimer les crimes de Jus Cognes», Research Gate 3.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

210

importância deste caso transparece na decisão do Tribunal Federal Alemão, que

modificou a tendência do sistema judiciário alemão de recusar a condição de presença

de vínculo entre o autor do crime e a Alemanha

. Posteriormente, esta decisão teve um

impacto positivo no curso das queixas apresentadas aos tribunais alemães, embora nem

todas tenham sido aplicadas, como a queixa contra o ex-secretário de Defesa dos Estados

Unidos, Donald Rumsfeld, e outra contra o ex-ministro do Interior do Uzbequistão

Almatov

5.2. Jurisdição universal na lei sobre crimes contra o direito

internacional

Como parte do seu compromisso com o Estatuto de Roma estabelecido pelo TPI, o

parlamento federal alemão promulgou a chamada Lei de Crimes contra o Direito

Internacional em 2002. Sob esta lei, os crimes estipulados no Estatuto de Roma foram

combinados com numerosas alterações na distribuição de tipos de crimes: genocídio,

crimes contra a humanidade, crimes de guerra, agressão e violações graves estipuladas

nas quatro Convenções de Genebra e nos seus dois protocolos opcionais de 1977. O

artigo 1 da Lei de Crimes contra o Direito Internacional estipula a jurisdição do sistema

judiciário alemão para processar esses crimes, descritos como sendo cometidos fora da

Alemanha e sem conexão com o país

A aplicação alemã desta lei coincidiu com o conflito no Afeganistão e no Iraque e, em

2006, organizações alemãs de direitos humanos apresentaram queixas em nome de

vítimas civis contra oficiais políticos e militares americanos, incluindo uma queixa em

nome de onze detidos na prisão de Abu Ghraib, no Iraque, vítimas de tortura. O ex-

secretário de Defesa dos Estados Unidos, Donald Rumsfeld, foi acusado de cometer

crimes de tortura. A denúncia foi baseada no princípio da JPU estipulado na lei de 2002,

pois a tortura de civis detidos durante a ocupação americana do Iraque é classificada

como crime contra o direito internacional

Porém, em abril de 2007, o Ministério Público Federal indeferiu a queixa contra Rumsfeld,

afirmando que não havia vínculo entre a Alemanha e o crime cometido e que o acusado

não havia entrado em solo alemão no momento em que a queixa foi apresentada. Aqui,

notamos que o Supremo Tribunal Federal, na sua decisão judicial no caso Sokolovic,

aboliu a condição de associação acima referida, portanto, acreditamos que o fundamento

para a decisão judicial estava incorreto. Gostaríamos também de salientar que os

tribunais alemães examinaram muitas queixas relacionadas com a aplicação da JPU e

emitiram decisões à revelia contra os perpetradores acusados

. A mesma recusa repetiu-

se noutro caso apresentado em 2005 contra outro político estrangeiro, o ex-ministro do

Interior uzbeque Almatov, que foi acusado por refugiados uzbeques na Alemanha de

cometer crimes contra a humanidade (tortura) contra civis no Uzbequistão. Infelizmente,

Gurda Veded, nota supra 53, 38.

Masse, Michel, nota supra 11, 446.

Gurda Veded, nota supra 53, 39.

Ambos, Kai (2007). «International Core Crimes, Universal Jurisdiction and § 153F of the German Procedure

Code: A Commentary on the Decision of the Federal Prosecutor General and the Stuttgart Higher Regional

Court in the Abu Gharib/Rumsfeld Case», 58 Criminal Law Forum 44. Also read: The Legal Framework for

Universal Jurisdiction in Germany. Relatório publicado pela HRW em 2014, pp. 5-7.

La Fontaine, Fannie, nota supra 16, 136.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

211

o Procurador alemão rejeitou as queixas por duas razões: os atos de tortura em questão

foram cometidos antes da entrada em vigor da lei de 2002 na Alemanha; e não havia

conexão entre o crime e a Alemanha.

Acreditamos que a posição do sistema judiciário alemão sobre essas duas queixas

assentou em razões políticas não declaradas (ou seja, pressão por parte de grandes

potências, como os Estados Unidos, e o desenvolvimento de relações com o

Uzbequistão), bem como em razões legais declaradas. Noutro caso, o Tribunal de

Frankfurt emitiu um veredicto de culpado contra um ruandês residente na Alemanha

chamado Unsevor [sic], um ex-prefeito do Ruanda acusado de exterminar mais de 3.700

civis da minoria tutsi em 1993. Foi condenado em 2015 e condenado a prisão perpétua.

O Tribunal de Frankfurt aplicou o Artigo 220a do Código Penal Alemão relativamente ao

genocídio, visto que o ato cometido ocorreu antes da promulgação da lei de 2002

5.3. Os novos refugiados da Alemanha: uma lista incontável de

pessoas acusadas

O conflito no Médio Oriente na última década fez com que milhões de refugiados fugissem

para a Europa, geralmente para a Alemanha. Entre os refugiados, classificados como um

dos grupos mais vulneráveis do mundo, encontramos vítimas de crimes de guerra e

crimes contra a humanidade cometidos nos seus países pelos regimes políticos que os

governam, ou por outros grupos armados e/ou terroristas como o Al Qaeda, ISIS ou

Hezbollah

. Entre o grupo mais amplo de refugiados, encontram-se oficiais e militares

desses últimos grupos que cometeram crimes de guerra, crimes contra a humanidade e

até extermínio. A razão da sua fuga para a Alemanha é por temerem pelas suas vidas ou

têm esperança de uma nova vida sem pensar nos crimes que cometeram. Em resposta

a esses novos desenvolvimentos, o governo alemão estabeleceu uma Unidade de

Investigação sobre crimes de guerra cometidos na Síria, Iraque e Líbia. A partir de 2011,

esta unidade obteve informações sobre 2.800 crimes de guerra e crimes contra a

humanidade, e depoimentos de mais de 200 testemunhas dessas violações

As ONGs na Alemanha e na Síria ajudaram a documentar as informações e testemunhos

das vítimas e dos seus parentes. Mais de dez queixas foram apresentadas ao Ministério

Público Federal na Alemanha, com acusações de tortura, crimes contra a humanidade e

crimes de guerra na Síria, principalmente por membros do regime sírio e, em menor

grau, pela oposição síria e o ISIS. Essas queixas referem-se a dois réus que já estão em

solo alemão, que têm ou obterão o estatuto de refugiados. Outras queixas foram

apresentadas contra funcionários do regime na Síria sob o princípio da JPU à revelia.

Doze dessas queixas foram arquivadas

No topo dos casos que estão a ser considerados pelo sistema judicial criminal alemão

encontra-se o do refugiado Muhammad Khalaf, que obteve o estatuto de refugiado em

2015. As organizações de direitos humanos acusaram-no da prática de crimes de guerra

na Síria em 2012-2013, através da sua adesão ao Exército Sírio Livre, contra membros

Hovell, Devika, nota supra 15, 448.

Kroker, Patrick (2018). «Syrian Torture Investigations in Germany and Beyond», 16 Journal of International

Criminal Justice, 167.

Han, Yuna, nota supra 30, 1.

Hovell, Devika, nota supra 15, 448.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

212

da milícia leais ao regime sírio em Idleb. Foi preso em junho de 2018, e o caso foi

encaminhado ao Tribunal Criminal de Estugarda. O tribunal assentou as acusações contra

ele no Artigo 8 (1–3) dos Crimes contra o Direito Internacional de 2002, que se baseia

no Artigo 1 da mesma lei que permite ao judiciário alemão exercer a JPU no caso do

crime de guerra, crime contra a humanidade, ou genocídio ter sido cometido fora da

Alemanha por não-alemães. A presença do arguido na Alemanha e a sua residência legal

nesse país impediram a defesa de alegar inexistência de vínculo entre o crime e a

Alemanha. Além disso, a presença da WCIU na Síria, Iraque e Líbia estabeleceu uma

associação entre a Alemanha e esses três países

O Tribunal de Estugarda considerou-o culpado e condenou-o a quatro anos e meio de

prisão em abril de 2019, justificando a redução da sentença porque ele se tinha integrado

na sociedade alemã e fora submetido a grande pressão psicológica por causa da guerra

na Síria. Além disso, ele não tinha cometido qualquer violação legal ou penal na Alemanha

desde sua chegada em 2015. Recentemente, em 25 de fevereiro de 2021, o Tribunal

Regional Superior de Koblenz condenou à prisão de quatro anos e meio Iyad Al-Ghareib,

um ex-oficial sírio da polícia secreta que foi preso pela polícia alemã com base num

mandado de detenção. O Tribunal de Koblenz considerou-o culpado de atos de tortura

cometidos como crime contra a humanidade contra mais de quatro mil pessoas e pela

morte de 58 detidos na sua unidade militar na Síria

Relativamente às queixas que ainda estão a ser analisadas pelo Procurador Federal

alemão, estão relacionadas com alguns funcionários sírios acusados de tortura de

cidadãos sírio-alemães ou sírios que procuraram refúgio na Alemanha. Aqui, referimo-

nos ao mandado de detenção de 2009 emitido pelo Ministério Público alemão contra

Jamil Al-Hassan, Diretor dos Serviços Secretos da Força Aérea (o pior Gabinete de

Serviços Secretos da Síria em termos de cometer violações, mesmo antes do início dos

distúrbios na Síria em 2011). Desde 2011, Jamil Al-Hassan foi acusado pelo pelos EUA e

pela Europa de graves violações contra civis sírios. Em março de 2017, organizações

europeias de direitos humanos apresentaram queixas ao Ministério Público alemão em

nome de sete vítimas sírias que acusaram Jamil Al-Hassan de tortura entre 2011–2015.

Destes sete, três vítimas alemãs de origem síria são Mazen Dabbagh, o seu filho Patrick

e Abdel Moneim Hamdo. Num desenvolvimento significativo, o Procurador alemão emitiu

um mandado de detenção internacional contra Jamil Al-Hassan, com base na JPU e em

conformidade com os Crimes contra o Direito Internacional de 2002, em particular o

Artigo 7 (1-5), e o Artigo 1 dos Crimes contra o Direito Internacional

. Até então, o

sistema judiciário alemão não tinha feito um julgamento à revelia, e não se sabe o que

causou esse atraso, uma vez que as investigações da WCIU alemã e do Ministério Público

tinham sido concluídas. No entanto, enquanto Jamil Hassan e outros permanecerem no

poder no seu país, a justiça penal continuará a ser adiada. É certo que a Síria não o

extraditará para a Alemanha ou França, os dois países que emitiram mandados de

detenção internacionais contra ele e outros, e assim aos parentes das suas vítimas só

lhes resta esperar.

Kroker, Patrick, nota supra 64, 168.

www.lemonde.fr, acedido por última vez em 25 de março de 2021.

Weider, Thomas (2019). Le monde, crimes contre l’humanité: trois Syriens arrêtés en France et en

Allemagne, 14 de fevereiro de 2019. www.lemonde.fr, último acesso em 20 de agosto de 2020.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

213

Conclusão

Existem 113 países no mundo que reconhecem a JPU nas suas leis nacionais, mas são

poucos os que realmente aplicaram essa jurisdição. A JPU não é aplicada na Ásia e foi

rejeitada em África pela União Africana porque, de acordo com a União, visa apenas

líderes africanos

. Na América Central e do Sul, até o momento não se sabe se foi

aplicada em algum lugar desses continentes, apesar das tentativas limitadas em países

como Argentina e México. Além disso, nos EUA tem sido aplicado de forma igualmente

limitada e seletiva, não tendo, portanto, sido estabelecido como um princípio jurídico

nesses países. Quanto à Europa, observamos que os países da Europa Ocidental foram

os primeiros a aplicar essa jurisdição há mais de vinte e cinco anos. No entanto, este

pedido era mais semelhante ao que pode ser chamado de jurisdição complementar, pois

todos os réus condenados perante os tribunais europeus sob a JPU durante os anos

noventa e no início deste século eram de países específicos: Ruanda, a Antiga Jugoslávia

e a República Democrática do Congo. Além da criminalização internacional dos atos do

perpetrador, podemos dizer que também houve alguma demonização dos acusados

nesses países. Dois fatores principais forneceram cobertura política aos governos e,

posteriormente, aos tribunais europeus para emitir sentenças penais, algumas severas e

outras moderadas, contra os autores de crimes de guerra, crimes contra a humanidade

e genocídio. Pedidos subsequentes para a aplicação da JPU nos próprios países da Europa

Ocidental foram, no entanto, destinadas a altos funcionários políticos e militares dos

principais países, colidindo assim com o veto governamental tácito e resultando em

mandados de detenção limitados que serão depois cancelados, e incapacidade de levar

qualquer um desses funcionários a julgamento, mesmo à revelia. Insatisfeitos com os

procedimentos anteriores, os governos, em vez disso, alteraram as leis nacionais

relacionadas com a aplicação da JPU de forma a torná-la mais restritiva, senão ineficaz,

em alguns países. É verdade que certas justificações jurídicas para suspender a aplicação

da JPU plena permanecem válidas e não podem ser negligenciadas. Por exemplo, no que

diz respeito à soberania do Estado, a imunidade dos chefes de estado e funcionários de

topo constitui um obstáculo que o Tribunal Internacional de Justiça ainda não superou

no seu compromisso entre a JPU e a imunidade de um ministro dos negócios estrangeiros

de um país africano. Além disso, as leis de isenção de punições também são legisladas

para proteger funcionários seniores e líderes acusados de crimes internacionais. No

entanto, essas justificações não foram consideradas nem na posição da Bélgica sobre o

mandado de detenção de um ex-ministro dos Negócios Estrangeiros da República

Democrática do Congo, e a questão chegou ao Tribunal Internacional de Justiça, nem na

primeira fase do caso de Hissène Habré. Atualmente, alguns países continuam a ir além

dessas justificações legais e emitem mandados de detenção de funcionários seniores que

ainda estão no poder nos seus países. O exemplo óbvio é a Síria. É verdade que punir

um criminoso é melhor do que deixá-lo ficar impune e, portanto, as graves violações na

Síria não podem ser toleradas, independentemente da identidade ou posição política ou

militar do perpetrador. Por outro lado, alguns países europeus alteraram as suas

legislações nacionais para revogar o princípio da JPU à revelia, pelo que a questão que

se coloca é como o seu regresso pode ser legalmente explicado quando um dos acusados

Garrod, Matthew, nota supra 6, 559.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

214

é entregue. Acreditamos que a retomada do que chamamos jurisdição complementar é

o que justifica a emissão de mandados internacionais contra membros do regime sírio,

principalmente porque esses funcionários estão sujeitos a sanções da UE e dos EUA. São

também alvo de clara denúncia de crimes de guerra por parte das comissões de

investigação das Nações Unidas constituídas para o efeito. No entanto, poderíamos

argumentar que os julgamentos em países europeus de réus sírios e outros refugiados

são um passo positivo e importante para obter justiça para as vítimas de graves violações

na Síria e noutros lugares.

Referências

Livros

Cassese, A (2002). Crimes internationaux et juridictions internationales. Paris: PUF.

Garapan, A (2002). Des crimes qu’on ne peut ni punir ni pardonner. Paris: Odile Jacob

Pradelle, G (2000). «La compétence universelle». Ascensio, Hervé (dir) Droit

international pénal. Paris: Edições A-Pédone .

Vandermeersch, D (2003). «La fiabilité de la règle de la compétence universelle». Fronza,

Emanuela e Manacorda, Stefano (dir). La justice pénale internationale dans les décisions

des tribunaux ad hoc-Etudes Law Clinics en droit pénal international. Milão: Giuffré

Editoire.

Artigos

Aktypis. S (2008). «L’adoption du droit pénal français au statut e la CPI: Etat des

lieux», Revue de droits fondamentaux, 7. 1-35.

Ambos. K (2007). «International Core Crimes, Universal Jurisdiction and § 153F of the

German Procedure Code: A Commentary on the Decision of the Federal Prosecutor

General and the Stuttgart Higher Regional Court in the Abu Gharib/Rumsfeld

Case», Criminal Law Forum 18.43-58.

Ascensio. H (2010). «Une entrée mesurée dans la modernité du droit international pénal:

À propos de la loi du 9 août 2010», La Semaine Juridique 13. 1691-1698.

Bassiouni. C (2001). «Universal Jurisdiction for International Crimes: Historical

perspective and Contemporary Practice», Virginia Journal of International Law 42:1.2-

83.

Bruggiamosca. C (2015). «Le génocide, une notion de droit international pénal dans le

Code pénal Français: L’application au cas du procès de Pascal Simbikangwa», Revue

International de Droit Pénal. 1-12.

Florence. B (2014). «Compétence universelle: De quoi nos gouvernants ont-ils peur?»

Observatoire justice et sécurité 5.1-14.

Fontaine. F (2014). «L’Afrique face à la justice pénale internationale», Études

Internationales 45: 1.129-151.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

215

Gallie. M ( 2005). «La Poursuite de Dirigeants en exercice devant une juridiction nationale

pour des crimes internationaux: Le cas de la France», Revue québécoise de droit

international 18: 2.

Garrod. M (2018). «Unraveling the Confused Relationship between Treaty Obligations to

Extradite or Prosecute and Universal Jurisdiction in the Light of the Habre Case», Harvard

International Law Journal 59: 1.125-196.

Garrod. M (2019). «The Emergence of Universal jurisdiction in Response to Somali Piracy:

An Empirically Informed Critique of International Law’s Paradigmatic Universal

Jurisdiction». Chines Journal of International Law, 18. 551-643.

Gurda. V (2015). «The Prosecution of Genocide in Bosnia before International Domestic

and National Courts of other Jurisdictions», Research Gate 39. 35-69.

Han. Y (2017). «Rebirth of Universal Jurisdiction», Ethics International affairs 1. 1-4.

Heller. K. (2017). «What Is an International Crime? A Revisionist History», Harvard

International Law Journal 58: 2.353-420.

Hovell. D (2018). «The Authority of Universal Jurisdiction», European Journal of

International Law, 29: 2.427-456.

Kalek.W (2009). «From Pinochet to Rumsfeld: Universal Jurisdiction in Europe 1998-

2008», Michigan Journal of International Law, 30: 3.927-980.

Klip. A (2008). «Universal Juridiction: Report for Europe», Revue International de Droit

Pénal, 79. 173-196.

Kontorovich. E (2008). «The Inefficiency of Universal Jurisdiction», University of Illinois

Law Review 1. 4-27.

Kroker. P (2018). «Syrian Torture Investigations in Germany and Beyond», Journal of

International Criminal Justice, 16. 165-191.

Langer.M (2015). «Universal Jurisdiction is Not Disappearing», Journal of International

Criminal Justice 13: 2.246-256.

Massé. M (2008). «Chronique de droit pénal international», Revue de Science Criminelle

et de Droit Pénal Comparé, 3. 447-459.

Mathe. F (2014). «La défense devant les juridictions françaises saisies au titre de la

compétence universelle», Les cahiers de la droit, 4 :4.593-605.

Ryngaert. C (2008). «Universal Criminal Jurisdiction», Criminal Law Forum, 19.353-357.

Shaghaji. R (2015). «L’exercice de la compétence universelle en tant qu’obligation Erga

Omnes afin de réprimer les crimes de Jus Cognes», Revue International de Droit

Comparé. 1-17.

Shaghaji. R (2015). «Les crimes de Jus Cognes, le refus de l’immunité des hauts

représentants des États étrangers et l'exercice de la compétence universelle», Revue

québécoise de droit international 28: 2.143-171.

Scharf, M (2021). «Universal Jurisdiction and the Crime of Aggression», Harvard Journal

of International Law 53:2. 357-389.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

216

Stegmiller, I (2008). «German Research on International Criminal Law», Criminal Law

Forum19.415-437.

Relatórios de ONGs

The Application of Universal Jurisdiction in the Fight against Impunity - Relatório

publicado pela União Europeia em 2016, pp.1-23.

Universal Jurisdiction Law and Practice in Switzerland, Trail International - Open

Society, junho de 2019, pp.1-41.

Universal Jurisdiction Law and Practice in Sweden, Report of Open Society, maio de 2020,

pp.1-27.

Universal Jurisdiction Law and Practice in France, Trail International-Open Society,

fevereiro de 2019, pp.1-43.

The Legal Framework for Universal Jurisdiction in Germany. Relatório publicado pela

Human Rights Watch em 2014, pp. 1-10.

Relatórios/Resoluções da ONU

AGNU-6ª Comissão, 73ª Sessão, GA/3571, 10-10-2018.

AGNU, Res. 64/117, janeiro /15/20210.

Jalloh Charles, Jurisdição Penal Universal, Comissão de Direito Internacional/Doc.

A/73/10, 2018. 307-325.

Julgamentos de tribunais holandeses

Tribunal de Apelação de Amesterdão, Decisão de 20 de novembro de 2000, R 97/163/12

e R 97/176/12.

Tribunal Distrital de Haia, Processo no. 09/750009-06 e 09/750007-07, Ministério Público

v. Joseph Mpambara, Decisão Interlocutória de 24 de julho de 2007.

Julgamentos de tribunais suíços

Tribunal Criminal Federal, Sentença de 25 de julho de 2012, TPF BB.2011.140.

O Caso Nait-Liman v. Suíça Tribunal Penal Federal, N.51357/07, sentença de 15 de

março de 2018.

Julgamentos de tribunais britânicos

Treacy J R. v. Zardad, Supremo Tribunal - Processo nº T2203-7676 de 7 de abril de 2004.

R v. Kumar Lama, Processo nº 2013/05698 (Tribunal Criminal Central, Londres, agosto

de 2016).

R v Reeves Taylor (Recorrente) Supremo Tribunal - EWCA / Crim 2843, Sentença de 13

de novembro de 2019.

Julgamentos de tribunais alemães

Urtil des Bundesgerichtshof (Maksim Sokolovic) (3 StR 372/00), 21 de fevereiro de 2001

(Julgamento do Tribunal de Justiça Federal)

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 12, Nº. 1 (Maio-Outubro 2021), pp. 196-217

Jurisdição Penal Universal: nova abordagem nos países da Europa Ocidental

Safwan Maqsood

217

Urteil des Obrelandesgericht Düsseldorf (Nikola Jorgic) (IV-26-96), 26 de setembro de

1997. (Julgamento do Supremo Tribunal Regional da Renânia do Norte-Vestefália,

Dusseldórfia)

Urteil des Bundesgerichtshof (Djurad Kuslic) (3 StR 244/00), 21 de fevereiro de 2001.

(Julgamento do Tribunal de Justiça Federal).

Julgamento de tribunais franceses

Khaled Ben Saïd, Tribunal de Justiça de Meurthe et Moselle, 24 de setembro de 2010, N°

73/2010.

Jornais europeus

Madjid Zerrouky, a condenação de um torturador sírio na Alemanha, uma primeira vez

"histórica", 25 de fevereiro de 2021. www.lemonde.fr, acedido por última vez em 25 de

março de 2021.

Vincent, Elise, Queixa contra Damasco apresentada em Paris por "crimes contra a

humanidade ", le monde, 24 de outubro de 2016. www.lemonde.fr, acedido por última

vez em 10 de agosto de 2020.

Vincent, Elise, Três dignitários sírios visados por mandados de prisão emitidos pela justiça

francesa, le monde, 5 de novembro de 2018. www.lemonde.fr, acedido por última vez

em 12 de agosto de 2020.

Weider, Thomas, Le monde, crimes contra a humanidade: três sírios presos em França

e na Alemanha, 14 de fevereiro de 2019. www.lemonde.fr, acedido por última vez em

20 de agosto de 2020.