OBSERVARE

Universidade Autónoma de Lisboa

ISSN: 1647-7251

Vol. 2, n.º 1 (Primavera 2011), pp. 119-123

NOTAS E REFLEXÕES

AS RELAÇÕES INTERNACIONAIS, A HISTÓRIA E A ESTRATÉGIA:

O CONFLITO COMO DINÂMICA EXPLICATIVA

Luís Alves de Fraga

Doutorado em História pela Universidade Autónoma de Lisboa (UAL) Mestre em Estratégia pelo ISCSP - UTL Licenciado em Ciências Político-Sociais pelo ISCSP - UTL Coronel da Força Aérea Portuguesa (Reformado)

Professor no Departamento de Relações Internacionais da Universidade Autónoma de Lisboa (UAL)

Desde sempre a explicação do relacionamento entre os Estados foi fundamental para a condução da política externa de cada um. Saber como defender melhor os interesses próprios para evitar expor vulnerabilidades à cobiça e vontade alheias foi determinante, ao longo dos tempos, para os encarregados das negociações as levarem a bom termo com o menor prejuízo possível. A tomada de decisão fazia-se rodeada de cautelas, depois de o decisor ouvir os seus mais prudentes e avisados conselheiros. Tratava-se de homens experientes e hábeis no conhecimento e manobra da teia de intrigas que rodeava o negócio em questão ou o interesse em jogo. A experiência e a habilidade ganhavam-nas na prática vivida ou no estudo da história passada. Esta estimulava estratagemas e razões invocadas ou consequências. Enfim, com experiência vivida ou estudo aprofundado, negociar era uma arte que passava pela descoberta das intenções alheias e pela dissimulação dos interesses próprios. Sempre foi assim e vai continuar a ser assim. Todavia, o século XX trouxe-nos uma novidade: o estudo das relações internacionais ganhou foros científicos e marcou o seu lugar dentro das universidades, quando se começou a tentar definir-lhe contornos de sistemas explicativos das motivações e dos comportamentos dos actores que participam na arena internacional.

Na senda de uma explicação académica do que se deve entender por relações internacionais, Jacques Huntzinger diz-nos que elas «[…] têm por objecto o estudo científico da vida internacional»1, mas, em função da extrema complexidade que esta envolve, esclarece que «As relações internacionais são a ciência dos factos sociais internacionalizados»2. A última afirmação permite-nos englobar como actores relevantes da vida internacional, mais do que os Estados, outras entidades que chegam

JANUS.NET, e-journal of International Relations

ISSN: 1647-7251

Vol. 2, n.º 1 (Primavera 2011), pp. 119-123

As Relações Internacionais, a História e a Estratégia: o conflito como dinâmica explicativa Luís Alves de Fraga

acontecimento? Terá o tempo ou o homem subtraído informação que lhe daria um outro entendimento do passado? Essa é a dúvida que ele só consegue sobrepujar através da colocação de hipóteses que encontrem suporte possível na documentação que lhe resta. Note-se que esta incerteza tem um paralelo metodológico na problemática que se põe ao investigador das relações internacionais, pois também ele, por não ter acesso a todas as fontes e centros de decisão, tem de trabalhar com hipóteses. Estas, para o politólogo, por via da multiplicação dos centros de decisão na arena internacional, serão mais falíveis e menos consistentes do que as usadas pelo historiador. Há nas relações internacionais uma fluidez que não existe na história. Por isso, ao olhar para história e para as relações internacionais, enquanto formas científicas de conhecer e explicar o passado e o presente, percebemos que aquela é um excelente auxiliar destas, porque o presente finca-se, de uma maneira ou de outra, nos entendimentos ou nos desentendimentos de antanho. É difícil que ocorram factos em uma qualquer actualidade desgarrados de todo um conjunto de razões antecedentes. Assim, o trabalho científico no âmbito das relações internacionais, para ser absolutamente bem compreendido, terá de levar em conta o trabalho do historiador, mas este último não se pode limitar, quando faz história, ao relato dos factos; tem de ir mais além e procurar a explicação justificativa do acontecimento. Ora, como já vimos, a relação social, seja ela limitada a um pequeno grupo ou tendencialmente global — entrando assim no domínio da relação internacional — está, por natureza dos interesses em jogo, sempre disposta a tornar-se conflitual. Compreender a relação passa, por conseguinte, por entender a dialéctica que a ditou e que lhe determina, em cada instante, as fases que podem conduzir à cooperação ou à ruptura da relação pacífica.

No horizonte do trabalho científico do historiador e, também, no do politólogo que se debruça sobre as relações internacionais, deve perfilar-se uma ciência que se transferiu, recentemente, das academias militares para as universidades por se lhe ter alargado o âmbito de compreensão e de aplicação: a estratégia. Um dos muitos autores tidos como clássicos, o general Beaufre, procurando fugir à definição estritamente militar de estratégia, embora confinando-a também ao plano político, propôs o seguinte conceito: «[…] a arte da dialéctica das vontades que empregam a força para resolver o seu conflito»4. Compreender a estratégia é, como facilmente se depreende da anterior definição, compreender, por um lado, o conflito e, por outro, a dialéctica das vontades, já que, para o efeito do nosso objectivo, deixamos de lado o emprego da força, pois ela pode, afinal, ganhar outros contornos que não os militares ou físicos, na medida em que o conflito pode ser, também, de natureza diversa5. Julgamos estar em condições para, assim, tentar ensaiar uma definição mais geral e, portanto, mais abrangente: estratégia será a arte da dialéctica das vontades em confronto para resolver o conflito que as opõe6. Então, estudar a estratégia corresponderá a estudar a dialéctica das vontades que se confrontam7.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

ISSN: 1647-7251

Vol. 2, n.º 1 (Primavera 2011), pp. 119-123

As Relações Internacionais, a História e a Estratégia: o conflito como dinâmica explicativa Luís Alves de Fraga

Para completar a nossa reflexão sobre a importância da articulação da história e da estratégia no estudo científico das relações internacionais, só nos falta perceber que o ponto de convergência de todas as análises — histórica, estratégica e política — terá de ser o conflito, tendo em conta que este, até se tornar evidente, passa por uma escala que vai da cooperação — onde ele é inexistente — até à guerra — onde ele ganha todos os contornos que o definem como fundamentalmente dialéctico. Tome-se o conflito ou a situação pré-conflitual como elemento de análise, estude-se-lhe a dialéctica que lhe é intrínseca, recorrendo à estratégia, e, julgamos, tanto o historiador como o politólogo estarão em condições para explicar a dinâmica do passado e do presente. Esse ensaio já o praticámos aquando da execução da dissertação de mestrado em Estratégia8 e, de forma mais mitigada, quando fizemos toda a investigação para a tese de doutoramento9. Em ambos os trabalhos centrámos a nossa atenção nos diversos cenários conflituais internos ou externos de modo a perceber e explicar como foi sendo beneficiado ou prejudicado o interesse nacional português nas vertentes internas e externas. Ou seja, todo o tipo de conflito que se desenhou na e para a sociedade portuguesa entre 1914 e 1918 foi alvo da nossa atenção para explicar comportamentos políticos internos e externos.

Referências

Beaufre, General (1980). Introduccion a la Estratégia, (tradução castelhana de Cármen Martin de la Escalera e Luis Garcia Árias), Madrid: Ediciones Ejercito.

Fiévet, Gil (1993). Da Estratégia Militar à Estratégia Empresarial, (tradução portuguesa de Isabel St. Aubyn), Mem Martins: Editorial Inquérito.

Fraga, Luís Alves de (1992). A Estratégia, a História e as Relações Internacionais. Revista Militar. N.º 7/8 (Julho/Agosto): 475-496.

Fraga, Luís Alves de (2001). O Fim da Ambiguidade: A Estratégia Nacional Portuguesa

de 1914-1918, Lisboa: Universitária Editora.

Fraga, Luís Alves de (2010). Do Intervencionismo ao Sidonismo. Os Dois Segmentos da Política de Guerra: 1916-1918, Coimbra: Imprensa da Universidade de Coimbra.