OBSERVARE

Universidade Autónoma de Lisboa

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

DESAFIOS EPISTEMOLÓGICOS DA GLOBALIZAÇÃO PARA O PENSAMENTO

VESTEFALIANO DENTRO DA COMUNIDADE INTERNACIONAL

Boryana Aleksandrova

borjana_alexandrova@hotmail.com

Doutorada pela Universidade de Munique, 2008; Professora Assistente Sénior em Relações

Internacionais na Universidade de Sófia “St. Kliment Ohridski” (Bulgária); atualmente, os seus

interesses de investigação incluem: transformações históricas das estruturas estatais e

internacionais, globalização, transnacionalização, teorias das relações internacionais, conflitos

internacionais. Atividade académica: leciona o curso universitário Globalização e Relações

Internacionais; dá seminários sobre Teoria das Relações Internacionais, Teoria da Política

Externa, Teoria das Negociações Internacionais e um seminário introdutório sobre Relações

Internacionais para estudantes de direito

Resumo

Da perspetiva crítica do conceito de “emancipação humana”, a globalização representa um

desafio histórico importante para o realismo, liberalismo e marxismo. No entanto, não

devem ser ignorados em nenhum debate teórico sobre globalização nas RI. Sem

negligenciar as nuances de cada uma das três escolas de pensamento, podemos dizer que

tendem a ver o mundo globalizado através das lentes da ordem Vestefaliana. Pelo contrário,

estamos a assistir à (re)emergência de uma heterogeneidade espacial, funcional, e de poder

que se situa além, entre, e dentro dos estados-nação da atualidade.

Podemos, em particular, atribuir as lacunas epistemológicas das três subdivisões das RI em

termos de globalização no seu tratamento de cinco questões principais: território, atores,

inter-relação entre esfera pública e privada, previsibilidade e interdisciplinaridade. Nesse

sentido, o debate crítico sobre a globalização não pode e não deve ser restrito a questões

conceitualizadas explicitamente sob a bandeira da “democracia nacional”, “segurança

nacional” ou “bem-estar nacional”, mas deve urgentemente comprometer-se com as

diferentes manifestações espaciais, assim como com instrumentos estatais e não estatais,

públicos e privados, para encorajar a proliferação da interconectividade transnacional e da

“imprevisibilidade”. É nessa base que as eventuais sinergias úteis entre as três teorias

convencionais, e entre elas e as correntes refletiva e construtivista dos anos 80 e 90, devem

ser procuradas.

Palavras-chave

Emancipação, globalização, heterogeneidade, RI, Vestefaliano, realismo, liberalismo,

marxismo

Como citar este artigo

Aleksandrova, Boryana (2018). "Desafios epistemológicos da globalização para p

pensamento vestefaliano dentro da comunidade internacional". JANUS.NET e-journal of

International Relations, Vol. 9, Nº. 1, Maio-Outubro 2018. Consultado [online] data da

última consulta, DOI: https://doi.org/10.26619/1647-7251.9.1.1

Artigo recebido em 18 de Agosto de 2017 e aceite para publicação em 11 de Janeiro de

2018

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

DESAFIOS EPISTEMOLÓGICOS DA GLOBALIZAÇÃO PARA O PENSAMENTO

VESTEFALIANO DENTRO DA COMUNIDADE INTERNACIONAL

Boryana Aleksandrova

Introdução

Nos últimos 35 anos, a globalização tem ocupado um lugar sólido nas Relações

Internacionais (por exemplo, Bigo, 2006; Buzan & Hansen, 2010; Cohen e Rai, 2000;

Czempiel, 2002; Etzioni, 2002; Hardt e Negri, 2000; Held et al., 1999, Held e McGrew,

2008; Scholte, 2001; Shaw, 2000; Varwick, 2000). Neste contexto, representa um

sério desafio histórico para o realismo, o liberalismo e o marxismo. Simultaneamente,

essas três escolas convencionais de pensamento têm potencial para estimular a

autorreflexão sobre a nossa compreensão das ordens globais através das suas antigas

sistematizações teóricas dos assuntos internacionais.!!

Sem negligenciar as nuances de cada um deles, na maior parte dos casos tendem a ver

o mundo através das lentes do paradigma Vestefaliano, evitando “uma imagem mais

abrangente dos contornos mutáveis do mundo internacional e/ou global” (Roach cit. em

Roach, 2008: xvii). Seja através da visão “dura e 'científica' da política do poder”

(Friedman, Oskanian e Pardo, 2013: 1) do realismo, da análise da solução pacífica de

conflitos entre capitais no reino do liberalismo (Dunne, 2001: 164), ou da perceção de

uma “totalidade dentro da qual os estados que formam o centro dominam a periferia”

(Bidet, 2007: 16) do marxismo, o sistema internacional surge predominantemente

como uma multiplicidade de Estados-nação compactos responsáveis por um único

território. Assim, a dicotomia histórica entre o nacional e o internacional tem sido

reafirmada nas RI há já muitos anos.

Pelo contrário, nas últimas quatro décadas temos assistido à (re)emergência de uma

heterogeneidade espacial, funcional, e de poder além, entre e dentro dos Estados-

nação (Acuto & Curtis, 2014; Castells, 2004; Eisenstadt, 2012; Rosenau, 2003, Sassen,

2006). Os seus ambientes externos e internos têm-se transformado no processo da

intensificação dos fluxos migratórios, das alterações climáticas, da convergência ou

divergência política alicerçada na transnacionalidade, da emergência da opinião pública

global, e da crescente perceção de insegurança entre as populações mais alargadas,

etc.!Uma sociedade global (Shaw, 2000) que tem estado em formação entre e dentro

dos espaços dos estados devido a um complexo entrelaçamento de várias forças

sociais. Os impedimentos e possibilidade de realização igualitária e satisfatória,

individual e comunitária, hoje em dia permanecem pouco investigados ou subavaliados

pelas três teorias de RI.

Neste contexto, este artigo propõe uma avaliação crítica do discurso do Estado-nação

nas RI. A autora crê que não podemos delinear a globalização em toda a sua

complexidade e assimetria sem abordar este discurso particular. O conceito de

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A tradução deste artigo foi financiada por fundos nacionais através da FCT - Fundação para a Ciência e

a Tecnologia – no âmbito do projeto do OBSERVARE com a referência UID/CPO/04155/2013, e tem como

objetivo a publicação na Janus.net. Texto traduzido por Carolina Peralta.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

“emancipação humana” serve como linha de base normativa para este

empreendimento.! Segundo Ken Booth, significa “a libertação de pessoas (indivíduos e

grupos) dos constrangimentos físicos e humanos que os impedem de realizar o que

livremente escolheriam fazer” (Booth cit. em Buzan e Hansen, 2010: 206). À luz da

globalização, pretende-se envolver três coisas. Primeiro, a autorrealização individual

está profundamente relacionada com a coabitação global pacífica e sustentável

(Albrow, 2007; Friedman, 2006).! Segundo, a emancipação humana pressupõe

comunidades (políticas) que evoluíram historicamente e que inovaram, reinventaram

ou até substituíram os estados (Booth e McSweeney cit. em Buzan e Hansen, 2010:

206-207). Terceiro, a coexistência de comunidades humanas deve estar enraizada em

condições institucionais e estruturais iguais e satisfatórias no mundo (Booth, 1995;

Linklater, 1999). Assim, como é que as ordens globais se encaixam na tradição

Vestefaliana dos três ramos teóricos das RI em relação à emancipação humana?

Este artigo é, em primeiro lugar, um exercício teórico e faz uma abordagem indutiva ao

tópico, começando por descrever as aparências da globalização - ao contrário das

dedutivas já realizadas, que projetam quadros teóricos existentes sobre realidades

globalizantes. As insuficiências gerais, bem como os contributos do realismo, do

liberalismo e do marxismo em relação ao mundo global, são explicados aqui

juntamente com cinco pontos epistemológicos concretos de crítica. A tese que agora se

apresenta é que a heterogeneidade social e espacial da vida globalizante nos leva

necessariamente para além dos pressupostos Vestefalianos nas RI, sem torná-los

redundantes. O trabalho inclui elementos de sociologia (Albrow, 2007; Bauman, 1998;

Beck, 2013; Castells, 2004; Sassen, 2006; 2011) e de geografia humana (Agnew,

2015; Bialasiewicz, 2011; Strandsbjerg, 2013) em termos de compreensão da

globalização.

O texto tem três partes. No início, apresenta-se uma definição e um breve resumo das

principais características da globalização com base na literatura académica e em

observações próprias. Depois, as características fundamentais Vestefalianas de cada

uma das três subdivisões das RI são sumarizadas à luz da globalização. Na terceira

parte, sintetizam-se os cinco desafios epistemológicos específicos às três escolas das RI

como forma de substanciar discussões futuras sobre o assunto e encorajar novas

investigações empíricas.

Globalização e as suas características

De acordo com Ulrich Menzel (2001: 226) e Jan Aart Scholte (2001: 14-15), a

globalização equivale a uma agregação de processos multifacetados de

aprofundamento, intensificação e ampliação espacial de interconexões transfronteiriças

em diferentes esferas da existência humana (política, económica, cultural, ecológica,

assuntos militares, etc.) que transformam a função e o significado das fronteiras e

domínios do Estado-nação (Aleksandrova 2016: 47). Nesta interpretação, a

globalização não significa que todas as pessoas no mundo tenham as mesmas

experiências simultaneamente (Scholte, 2001: 17). Significa que atualmente muitos

eventos ou influências têm lugar de forma desvinculada, ainda que não

independentemente de distâncias político-territoriais. Desta forma, as relações

internacionais fazem o seu caminho ao encontro de todos os outros grupos de relações

muito mais intensamente do que antes e vice-versa (Stefanov, 2004: 228).

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

É assim que a situação atual nos permite (re)descobrir de forma prática e conceitual a

globalidade inerente (Albrow, 2007: 12-13) da vida local, regional e internacional.

Segundo Jeremy Waldron:

“… organizar a análise em torno dos fenómenos nacionais é dar

voz ao mesmo velho mito - que a posição padrão tem sido

sociedades independentes seguindo o seu próprio caminho nos

seus respetivos territórios ... historicamente a posição padrão tem

sido mais ou menos exatamente o contrário: interação intensa, e a

existência de tradições, culturas e instituições de interação, entre

todas as sociedades sempre que a interação é uma possibilidade.

Sociedades que podem interagir, fazem-no (cit. em Rosenau,

2003: 84-85)’”.

Colocado nesta perspetiva analítica, os espaços e estruturas dos estados estão hoje a

(re)confirmar o seu lugar no clima global, no investimento, na tributação, na migração,

na informação, e nos fluxos culturais e políticos - para usar a fraseologia de Manuel

Castells (2004). No entanto, os efeitos produzidos para o pensamento Vestefaliano

dentro das RI do ponto de vista da emancipação humana não podem ser estipulados

unilateralmente. É por isso que uma visão geral das principais características da

globalização é necessária.!!

Estas características podem ser incluídas em quatro áreas principais -

interconectividade, desterritorialização, desnível e ambiguidade. A interconectividade e

a desterritorialização indicam duas grandes tendências. Por um lado, os laços entre as

várias sociedades têm-se tornado mais densos, de modo que “toda a política é agora

glocal” (Lamy, 2001: 193). Consequentemente, o mundo social mais amplo, incluindo o

individual, tornou-se intrinsecamente interconectado com o mundo dos estados.

Citando James N. Rosenau:

“À medida que a densidade do cenário global aumentou..., as

estruturas da política mundial passaram por uma profunda e

pronunciada bifurcação, na qual um macro-mundo multicêntrico

composto por uma ampla variedade de atores não-

governamentais, transnacionais e subnacionais ... evoluiu para

cooperar, competir ou interagir de alguma forma com um mundo

centrado no Estado que consiste em coletividades cada vez mais

ativas em cenários locais (2003: 62)”.

Na economia, esse tipo de convergência estatal e não estatal desempenha um papel no

processo de conceção ou de oposição a regimes transnacionais para efeitos de

operações comerciais, de investimento e financeiras. Na ecologia, surge como reações

políticas mistas à disseminação de riscos ambientais e à ocorrência de conhecimento

ecológico global. Nos meios sociais, materializa-se através da disseminação

transcontinental de informações e reivindicações sociais. No campo da cultura,

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

perceções de identidades híbridas e/ou cosmopolitismo estão a aparecer, na política,

através de elementos de governança global. Correspondentemente, as sociedades

nacionais experimentam a circulação das elites globais de mobilidade (Bauman, 1998:

19), bem como os migrantes mal pagos e os refugiados do conflito e do clima.

Por outro lado, observa-se a dispersão de uma pluralidade de problemas numa escala

transfronteiriça. Dietrich Thränhardt (2000: 131-132) e Ulrich Beck (2013: 56; 77;

310) atribuem essa tendência, em grande parte, ao caráter do desenvolvimento

industrial moderno, a relações políticas e económicas internacionais estabelecidas e a

padrões de consumo global.! Exemplos disso incluem os corolários decorrentes do

armazenamento de armas nucleares, acidentes químicos e biotecnológicos, alterações

climáticas, a violação da biodiversidade, o acesso desproporcional das populações

mundiais a algumas conquistas industriais, as cadeias globais de valor, o consumo

insustentável de energia e o manejo de armas nucleares, resíduos e recursos (água,

terras agrícolas, recursos de fabricação) e a poluição de transporte. Uma parte

significativa dessas complicações não pode ser reduzida a uma área particular, e nem

estas podem ser reabilitadas numa base particularista.!!

O desnível, por sua vez, significa que o impacto da globalização não pode ser

determinado unidimensionalmente para todas as regiões, bem como para os estratos e

grupos sociais, ou mesmo indivíduos isolados, no nosso planeta (Bauman, 1998: 103-

127; Sassen, 2011: 340-439; Steans, 2008). Respetivamente, o desnível também tem

múltiplas expressões. Assim, políticas de tributação opostas (paraísos fiscais) e a

corporatização do comércio internacional estão a produzir discrepâncias no

desenvolvimento económico global.! As relações laborais no mundo, por sua vez,

caracterizam-se pela crescente procura de profissionais altamente qualificados,

especializados e bem remunerados no contexto da reestruturação transnacional da

produção, comércio e bancos (gestores de empresas, especialistas em informática,

consultores jurídicos e financeiros, especialistas em seguros e marketing, cientistas nas

mesmas áreas de investigação, etc.) e por uma situação precária no setor informal e de

serviços pessoais (Taran & Geronimi, 2013). Outras esferas da vida glocal enfrentam

disparidades semelhantes devido à corporatização da comunicação social, da

transnacionalização das indústrias de fronteiras e de segurança, da ativação das

ambições de poder das estruturas terroristas trans-espaciais, da manutenção de redes

de educação e informação de elite, etc.

Contra o pano de fundo das três características da globalização já descritas, a

ambiguidade das mesmas destaca-se ainda mais. Nesse sentido, a globalização

significa coordenação intergovernamental seletiva em questões globais, mas também

uma maior cooperação não-governamental transfronteiriça, certos laços económicos e

tecnológicos, mas igualmente desestabilizações e divergências sociais emergentes,

intercâmbio ou universalização cultural específica, mas também reforço de identidades

nacionalistas e subnacionalistas essencialistas, conectividade ecológica, mas

tratamento unilateral de recursos naturais por parte de atores estatais e não estatais,

livre circulação de capital e de serviços, mas militarização de fronteiras e limiares

étnico-culturais e financeiros para a concessão de cidadania. Numa altura em que o

Myspace regista mais de 110 milhões de utilizadores ativos por mês e o Facebook 60

milhões já em 2008 (Siwal, 2008), somos confrontados com a falta de uma

comunicação política oficial eficaz para superar a fragmentação e a marginalização

globais.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

Retomando o tópico do presente artigo, onde se situam as três teorias convencionais

das RI nisto tudo a partir da perspetiva crítica da emancipação humana? Por outras

palavras, como deve ser avaliada a sua orientação Vestefaliana relativamente aos

múltiplos limites, estatais e não estatais, materiais e virtuais de inclusão e exclusão

traçados no curso da globalização?

Contornos Vestefalianos do realismo, do liberalismo e do marxismo à

luz da globalização

Antes de entrar na sua incompletude geral e relevância em termos de globalização,

esboça-se agora os pré-requisitos básicos do realismo, liberalismo e do marxismo

Vestefalianos. A teoria do realismo (Dunne & Schmidt, 2001; Grieco, 1997; Kissinger,

1994; Morgenthau, 1993) considera o Estado como o ator principal e o pretendente ao

poder legítimo no cenário global. Os Estados são descritos como entidades sociais

homogéneas que controlam um território físico impermeável através de meios incisivos

que, por sua vez, se articula como base das divisões geopolíticas do mundo. As

relações internacionais encontram-se muito reduzidas a uma luta regular pela

sobrevivência, poder e acesso a recursos em nome dos, e entre os estados unitários

(Caverley, 2013: 147-149).

O liberalismo apoia a ideia de uma interação coordenada de estados no mapa

geopolítico global (Cerny, 2013; Dunne, 2001; Mingst, 1999: 90-92). Atribui-se

especial importância ao fomento de mecanismos legais e institucionais internacionais

para uma cooperação pacífica interestatal, intercâmbio económico e dissuasão do uso

da força (Axelrod & Keohane, 1993; Burley, 1993; Ikenberry, 2013). Embora as

subdivisões simples do liberalismo, por exemplo, o institucionalismo (neo)liberal

(Moravcsik, 1991; Lamy, 2001) prestem atenção a fatores adicionais no cenário

mundial, como as empresas transnacionais, ONGs, elites políticas, partidos políticos,

sindicatos, grupos de pressão, ideologias, etc., ainda consideram “as relações que são

mantidas com a ajuda ou com respeito pela autoridade pública” (Stefanov, 2006: 14)

determinantes-chave para a comunicação internacional.

O marxismo interpreta a estrutura da política global como uma estratificação entre

estados capitalistas altamente industrializados e obrigados à dependência e países

pouco industrializados - como um reflexo das formações socioeconómicas em ambos

(Bidet, 2007; Mingst, 1999: 102-104; Hobden & Jones, 2001). Assim, a ordem

geopolítica internacional dominante está subordinada à fragmentação da geografia

planetária em estados soberanos territorialmente demarcados que competem no

mercado mundial (Teschke, 1999: 29; Jessop, 1982).

“A forma do estado pode ter mudado, e pode ter sido sujeita a um

‘esvaziamento tendencial’, já que muitas de suas funções e

responsabilidades anteriores foram deslocadas para cima, para

baixo e para fora, mas o seu caráter distintamente nacional

permanece (Hay, 1999: 172).”

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

Do ponto de vista crítico da emancipação humana, a globalização levanta sérias

questões comuns para a orientação Vestefaliana das três direções teóricas.

Paralelamente, os seus fundamentos conceituais não devem ser totalmente ignorados

em qualquer debate teórico sobre realidades globalizantes.!!

Detalhadamente, podemos dizer que a interpretação realista dos desenvolvimentos

mundiais deprecia as mudanças multidimensionais, qualitativas e quantitativas, nas e

através das sociedades dos últimos 30 a 40 anos. Consequentemente, os seus efeitos

assimétricos são ignorados – em termos de homens e mulheres, cidadãos e não

cidadãos, acionistas e força laboral, elites políticas e financeiras e populações, com

formação avançada e os que não têm educação, os que têm formação em alta

tecnologia e os que não a têm, burocratas e não-burocratas, consultores e não-

consultores, corretores na bolsa de valores e não-corretores, etc. Devido à crescente

glocalidade no mundo, a identificação com o realismo também fortalece a incapacidade

prática dos estados de reconsiderar as suas fundações ideológicas reducionistas

centradas na nação. Além disso, visto através da perspetiva Vestefaliana, a

interconexão e a desterritorialização estão a ser frequentemente articuladas como uma

manifestação de “imprevisibilidade”. As noções realistas rígidas de “estado”,

“estrangeiro” e “política interna” parecem cada vez mais incomensuráveis com

conceitos amplos, tais como “sociedade global”, “justiça global” e “governança global”

ou diferenciadas como “elite global”, “segurança humana” e “alter-globalização”.!!

Ao mesmo tempo, o realismo ajuda-nos a compreender que a globalização não pode

ser descodificada se for examinada principalmente através das lentes paradigmáticas

de um universalismo ilimitado. Relativamente a este assunto, as relações entre o

global, o nacional e o local são importantes. O papel dos estados deve, portanto, ser

estudado cuidadosamente – relativamente às suas próprias políticas económicas,

financeiras, comerciais, sociais, de segurança e militares, categorização seletiva de

populações mundiais, priorização de um tipo de regimes jurídicos (inter)nacionais e ao

mesmo tempo abstenção de outros. Nesse sentido, a emancipação humana está

intrinsecamente ligada aos estados atuais. O que o realismo parece ignorar é a

modificação das estruturas administrativas, políticas, legais e sociais dos estados que

influenciaram decisivamente o seu comportamento no cenário global. A globalização foi

profundamente projetada devido à coordenação transversal de agências regulatórias

únicas dentro das burocracias dos estados com as suas correspondentes

governamentais e não-governamentais - instituições financeiras internacionais, grupos

de consultoria, bolsas de valores, ONU, etc. (Jayasuriya, 1999: 426); o mesmo se

aplica ao significado estrutural de mudar as populações nacionais e os níveis de força

destrutiva, estatais e não-estatais, que se reforçam mutuamente.

Os teóricos liberais, por sua vez, trazem para o debate o significado global da

disseminação de processos de liberalização de vários tipos em todo o mundo nas

últimas décadas, demostrando a forte tendência para conceptualizar as relações

internacionais como sendo intersocietárias (Czempiel, 2003: 7) e não meramente

intraestatais. No entanto, a fim de superar a sua propensão pelo pensamento

Vestefaliano de “cima para baixo”, seria necessário que o liberalismo desemaranhasse

as ligações nos dois sentidos entre tendências transnacionais e os discursos e

realidades nacionais de uma forma muito mais aprofundada. Na mesma linha, a

formação de atitudes, normas, instituições e políticas nas e entre as sociedades

atualmente também precisa de ser esclarecida através das desarmonias estruturais

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

“glocais” existentes. Caso contrário, um entendimento liberal da globalização

continuará a inspirar desconfiança entre indivíduos e comunidades de ambos os lados

das fronteiras do Estado.

Outro contributo valioso do liberalismo para o debate sobre a globalização dentro das

RI é o seu foco na questão da cooperação. Uma sociedade global de pleno direito que

permita a emancipação humana de baixo para cima dificilmente será alcançada sem

uma coordenação transnacional e internacional adequada que tenha em consideração

os recursos ambientais em vias de extinção, o aumento da população mundial, a fluidez

financeira transfronteiriça e o agravamento das injustiças sociais. Isto aplica-se

particularmente ao conceito de “governança global”, a reforma ou a abolição de certas

instituições internacionais, hierarquias e regras. Aqui, o liberalismo ainda não propôs

uma atitude largamente aceite.

A abordagem dialética do marxismo, por outro lado, abre espaço para a investigação

analítica da fragmentação capitalista global. Por exemplo, de acordo com alguns

autores marxistas, estamos atualmente a assistir a uma “separação do estado do

processo de produção” e à “operação internacional de empresas capitalistas com muito

maior autonomia do controlo estatal” (Justin Rosenberg cit. em Hobden & Jones, 2001:

218-219). Insuficientemente reconhecidas pelos seguidores dessa tradição intelectual,

as assimetrias de natureza não económica permanecem, assim como as suas

ramificações entre grupos sociais e indivíduos díspares em estados-nação. A pluralidade

de alternativas aos padrões políticos, sociais, culturais, económicos e ecológicos

dominantes nos e para além dos estados que ocorreram em diferentes partes do

mundo a nível local e transnacional são assim subestimadas. Além disso, a questão

fundamental sobre a organização económica da existência humana colocada pela

globalização ainda não encontrou a sua resposta final dentro de esta subdivisão teórica

- desde que a economia humana esteja enraizada em cadeias complexas de troca há

milhares de anos “Precisamos de questionar não se, mas como lidar com a gestão em

larga escala de recursos globais de uma forma igualitária, pacífica e sustentável – para

além de confiar totalmente em soluções locais; a história humana é uma das grandes

cidades que uniram diferentes culturas através do comércio; a civilização humana é

uma história de grande concentração de pessoas (Asimakopoulos, 2014: 41).”

Pontos epistemológicos para discussão

Podemos particularmente atribuir as lacunas do realismo, liberalismo e marxismo em

relação à emancipação humana num mundo globalizado à forma como gerem cinco

pontos-chave epistemológicos: território, atores, inter-relação entre esfera pública e

privada, previsibilidade e interdisciplinaridade. Revelando a sua inclinação para

interpretar estas questões de uma perspetiva Vestefaliana, as três teorias das RI estão

a empurrar as realidades sociais em mudança e as hipóteses de desenvolvimento

humano para as categorias monolíticas do Estado-nação.

A globalização cria condições para o enfraquecimento do entendimento de “território”

de “cima para baixo” como um atributo homogéneo para legitimar o poder do Estado.

De fato, novos desafios e possibilidades surgem através e dentro dos estados para o

desdobramento do poder humano, onde se incluem:!a crescente troca de informações

transfronteiriças, a progressiva volatilidade dos fluxos de capital, a corporatização de

uma parte significativa do comércio mundial (Varwick, 2000: 142), a emergência de

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

projetos alternativos para o desenvolvimento sustentável, comércio ou trocas à escala

transnacional e local, o aquecimento global, a formação de redes políticas,

administrativas e dos media transnacionais, a evolução do direito internacional,

campanhas organizadas transnacionalmente contra o impedimento do movimento de

certas categorias de pessoas, etc.

Apoiando-me em John Agnew (2015), Luiza Bialasiewicz (2011) e Jeppe Strandsbjerg

(2013), uma possível saída da “armadilha territorial” Vestefaliana (Agnew, 2015: 43-

46) e um eventual caminho para a “geografia da globalidade” pode passar pela

substituição da noção de “território” pela palavra “espaço”. Estes autores descrevem os

espaços como ambientes multidimensionais onde a vida humana está entrelaçada com

uma série de influências globais, transnacionais e locais e/ou formas de exercer a

soberania do Estado. Os seus parâmetros sociais, económicos, políticos e socioculturais

sustentam transformações constantes devido a eventos históricos, hierarquias que se

impõem ou desfazem, e ao choque de múltiplos interesses e discursos. Visto sob esta

perspetiva, a realização emancipatória da existência humana glocal dependerá cada vez

mais da operacionalização complexa de conceitos como “cidadania”, “soberania

estatal”, “segurança”, “fronteiras”, “geopolítica”, “mecanismo de política externa”.

“governança global/autogovernança”, “legitimidade”, “comércio global” etc.

Além de evocar conceções circunstanciais do espaço, a globalização reafirma a

necessidade de ampliar a definição dos atores e fatores das relações internacionais.

Atualmente, instituições como as Nações Unidas, o BM ou o FMI estão a ser

consolidadas, juntamente com uma “multiplicação de dinâmicas políticas, atores e

hierarquias não formalizadas ou parcialmente formalizadas” (Sassen, 2006: 147).

Enquanto isso, “as ONGs, os povos de primeira nação, imigrantes e refugiados,

incluindo refugiados do clima, que se tornam sujeitos de adjudicação em decisões de

direitos humanos, estão a surgir cada vez mais como sujeitos do direito internacional e

atores nas relações internacionais (e nacionais)” (Ibid. 340). As empresas

multinacionais orientam programas (inter)governamentais e supranacionais através de

grupos de pressão, plataformas como o Fórum Económico Mundial, ou da presença à

margem de negociações internacionais. Os assuntos no espaço social e da comunicação

social global está a ser visivelmente definido pelas reações do capital financeiro e das

agências de notação financeira, como a Standard & Poor’s, a Moody's e a Fitch, a

resultados eleitorais ou outros assuntos nacionais. Os movimentos sociais

transnacionais como o Comércio Justo, a Via Campesina ou o Comité Internacional de

Planeamento para a Soberania Alimentar tornaram-se uma forma irrevogável de

participação política organizada fora do sistema estatal. Desde o início do século XXI,

os fluxos globais de informação, tecnologia, interação social e finanças têm sido

igualmente instrumentalizados por grupos terroristas. Em geral, a acumulação de

agendas normativas e institucionalizações no cenário mundial prospera em múltiplas

sobreposições de dinâmicas locais, nacionais e globais. Este fato faz com que a questão

da “accountability democrática, legitimidade e subsidiariedade” (Held & McGrew, 2008:

10) seja ainda mais importante.

O realismo, o liberalismo e o marxismo deparam-se com um dilema semelhante no

contexto das reconfigurações em curso entre componentes públicos e privados na vida

glocal - especialmente em, mas não limitado a, na economia e nas finanças. Nos

últimos 35 a 40 anos, a política internacional tem-se realizado sob condições de

emagrecimento dos elementos públicos e expansão dos privados entre e dentro dos

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

estados. As redes de produção empresarial, de comércio, banca e seguros, de bolsas e

centros de serviços técnicos e jurídicos, de tráfico de drogas, armas e pessoas, de

imagens dos media global e outras dependem de uma fusão de prerrogativas públicas e

de interesses privados e regimes regulatórios (Sassen, 2006: 184-203).

O aparecimento da “cidade global” (Sassen, 2011) como um nó espacial distinto com

uma gama de capacidades de comando públicas e privadas para a (des)integração

económica global constitui outro exemplo. Uma variedade de atores privados marca

presença eminente no atual cenário de segurança – think tanks (laboratórios de ideias),

mercenários, empresas de logística e empresas privadas como Blackwater, Kellog,

Brown&Root, Eyrinus e DynCorp contratam os seus militares em diferentes países. Rita

Abrahamsen e Michael C. Williams resumem esse desenvolvimento da seguinte

maneira:

“Tem seguramente havido uma crescente fragmentação da área da

segurança, na medida em que uma multiplicidade de diferentes

atores - públicos e privados, globais e locais - estão envolvidos no

fornecimento de segurança. Mas, em vez de uma erosão do poder

do Estado, o resultado é o aparecimento de novas redes de

segurança nas quais a autoridade do Estado e dos atores privados

se rearticula através de novas tecnologias de governança, coerção

e controlo. Isto tem inúmeras implicações políticas, em termos da

forma como a segurança é fornecida, para quem e por quem, e

também teoricamente da forma como pensamos sobre o estado e

a segurança global” (2005: 5).

Igualmente, uma quantidade crescente de trabalho de desenvolvimento tem sido

conduzido através do envolvimento empresarial desde os anos 80.

Outro problema epistemológico das três principais subdivisões de RI em relação à

deteção de oportunidades de realização humana nos tempos globais é a sua visão da

questão da previsibilidade. De um modo geral, cada uma delas limita a previsibilidade a

uma certa configuração de (inter)dependência entre os estados. O realismo fixa a

interdependência na estrutura anárquica dos assuntos mundiais. Acredita-se que a

anarquia que, por definição, insta os Estados a confiar na sua autoajuda, conduz a uma

procura de não-alinhamento e de fortalecimento dos próprios meios de sobrevivência e

controlo. O liberalismo encara a interdependência como algo que emana dos interesses

comuns dos estados, da produção capitalista em expansão, da cristalização das normas

globais e da cultura legal, da liberalização do comércio, e da ecologia. Aqui os estados

são vistos como atores que podem trabalhar juntos. O marxismo enfatiza o significado

da dependência entre os poderosos estados capitalistas no centro e os dominados na

periferia e semiperiferia. Dentro das restrições do sistema capitalista, os estados na

periferia e semiperiferia devem esforçar-se para se aproximarem dos padrões de

produção e de mercado do centro.

No entanto, essas abordagens à previsibilidade negligenciam as (in)congruências, o que

possivelmente ofusca o estabelecimento de uma sociedade global emancipadora

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

incluída para além e abaixo da política do Estado. Isso muitas vezes resulta na

incapacidade de capturar criticamente a conduta ambígua dos governos em relação aos

desafios globais - o endurecimento do seu reflexo nacional em relação a algumas

esferas da política e dos grupos sociais e a propensão a adaptarem-se noutros casos.

Hoje em dia, muito do ativismo político é gerado além da participação eleitoral, tanto à

esquerda quanto à direita (por exemplo, comités de ação dos cidadãos, grupos de

pressão, movimentos sociais globais, patrulhas de vigilância de vizinhos etc.)

(Eisenstadt, 2012). Igualmente, o crescente desnível global não pode ser medido

exclusivamente por categorias económicas clássicas, como o PNB ou o PIB. Por

exemplo, enquanto 134 bilhões de dólares fluem para a África por ano,

predominantemente sob a forma de empréstimos, investimento estrangeiro e ajuda,

192 bilhões saem - em lucros ganhos por empresas estrangeiras, evasão fiscal e custos

de adaptação às mudanças climáticas (Jubilee, 2014: 1). No Nepal e na Libéria, para

dar outro exemplo, as remessas da diáspora representam mais de 30% do seu PIB

atual (DAAD-Alumniportal, 2017).

A fim de abordar as questões do território/espaço, atores, correlação de elementos

públicos e privados no cenário global e previsibilidade de uma maneira crítica, os

métodos de investigação interdisciplinar devem ser reafirmados ainda mais no campo

das RI. Os resultados da investigação em disciplinas como a antropologia, a economia

política, sociologia, geografia, estudos sobre o desenvolvimento e estudos regionais

podem fornecer um contributo valioso para a descrição multicamada do lugar da

globalização na vida (inter)nacional a partir da perspetiva do bem-estar individual e

coletivo e da igualdade.

Conclusão

Em conclusão, uma análise crítica das transformações económicas, sociais, culturais,

políticas e ecológicas globais em RI a partir do ponto de emancipação humana

pressupõe, de uma forma ou de outra, romper com os “padrões” Vestefalianos

descontextualizados do realismo, do liberalismo e do marxismo. Como acima

demonstrado, esse debate sobre a globalização, incluindo os contributos importantes

dessas três escolas de pensamento, não pode e não deve restringir-se a questões

conceptualizadas explicitamente sob a égide da “democracia nacional”, da “segurança

nacional” ou do “bem-estar nacional”.!Em vez disso, deve ser urgentemente envolvido

nas diferentes manifestações espaciais, e nos instrumentos estatais e não estatais,

públicos e privados para a proliferação da interconexão transnacional e da

“imprevisibilidade”. A globalização e as suas fragmentações não devem ser

investigadas como algo que está fora dos aparelhos estatais e da vida nacional. A

formação prática de comunidades emancipatórias igualitárias num mundo globalizado

dependerá, portanto, de modificações dentro, entre e através das estruturas dos

estados.

Contra este pano de fundo, será necessário que as chamadas teorias reflexivistas e

construtivistas que entraram nas RI nas décadas de 1980 e 1990 tenham um lugar

mais sólido na disciplina. Devido à sua propensão para examinar a realidade social mais

ampla de uma forma refinada, o construtivismo social, o feminismo, a teoria crítica, a

sociologia histórica, a teoria normativa e o pós-modernismo parecem estar mais bem

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

posicionados para reconstruir a globalização com as suas quatro características

descritas neste artigo.

Aqui, a busca permanente de configurações sociais em mudança, além e dentro dos

estados, aproximar-nos-á de uma reconstrução complexa de hierarquias e dinâmicas

glocais, bem como das condições éticas e estruturais para a realização de uma

sociedade global emancipatória. Com base nisso, podem procurar-se eventuais

sinergias produtivas com as três teorias convencionais das RI. Para construir essas

pontes, serão necessárias investigações ainda mais empíricas assentes em

metodologias interdisciplinares.

Referências bibliográficas

Abrahamsen, R., & Williams, M. C. (2005). “The Globalization of Private Security”.

Chatham House ISP/NSC Briefing Paper 05/02., 5-7.

Acuto, M., & Curtis, S. (2014). Reassembling International Theory: Assemblage

Thinking and International Relations. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Agnew, J. (2015). “Revisiting the Territorial Trap”. Nordia Geographical Publications, 44

(4), 43–48.

Albrow, M. (2007). Das globale Zeitalter. Fr/M: Suhrkamp.

Aleksandrova, B. (2016). Globalization and International Relations. Sófia: Sofia

University Press.

Asimakopoulos, J. (2014). Social Structures of Direct Democracy: On the Political

Economy of Equality. Leiden: Koninklijke Brill nv.

Axelrod, R. & Keohane, R. O. (1993). “Achieving Cooperation under Anarchy:

Strategies and Institutions”, in David A. Baldwin (ed.) Neorealism and Neoliberalism:

The Contemporary Debate. NY: Colombia Univ. Press

Bauman, Z. (1998). Globalization: The Human Consequences. Cambridge, RU: Polity.

Beck, U. (2013). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. [Tradução

búlgara]. Sóofia: K&H.

Bialasiewicz, L. (2011). “Introduction: Europe in the World?”, in Luiza Bialasiewicz (ed.)

Europe in the World: EU Geopolitics and the Making of European Space. Farnham:

Ashgate.

Bidet, J. (2007). “A Key to the Critical Companion to Contemporary Marxism”, in

Jacques Bidet & Stathis Kouvelakis (eds.) Critical Companion to Contemporary

Marxism. Brill Online Books.

Bigo, D. (2006). “Globalized (in)Security: the Field and the Ban-optikon”. Conference

paper [14.08.2017]. Disponível em

http://www.people.fas.harvard.edu/~ces/conferences/muslims/muslim_papers.html.

Booth, K. (1995). Cosmopolitan Democracy: An Agenda for A New World Order, by

Daniele Archibugi & David Held. Avaliado em: The Political Quaterly, 66 (4), 345-348.

Burley, A-M. S. (1993). “International Law and International Relations Theory: a Dual

Agenda”. American Journal of International Law, 87 (2), 205-239.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

Buzan, B., & Hansen, L. (2010). The Evolution of International Security Studies. NY:

Cambridge Univ. Press.

Castells, M. (2004). The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy,

Society and Culture. vol. 1. Tradução búlgara. Sófia: LIK.

Caverley, J. D. (2013). “Neoconservatism, Neoclassical Realism, and the Narcissism of

Small Differences”, in Rebekka Friedman, Kevork Oskanian and Ramon Pacheco Pardo

(eds.) After Liberalism? The Future of Liberalism in International Relations, 189-215.

Basingstoke: Palgrave Macmillan,

Cerny, P. G. (2013). “The Paradox of Liberalism in a Globalising World”, em Rebekka

Friedman, Kevork Oskanian e Ramon Pacheco Pardo (eds.) After Liberalism? The Future

of Liberalism in International Relations, 145-166. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Cohen, R., & Rai, S. M. (2000). “Global Social Movements: Towards a Cosmopolitan

Politics“, em Robin Cohen e Shirin M. Rai (eds.) Global Social Movements, 1–17.

Londres: The Athlone Press.

Czempiel, E-O. (2003). Weltpolitik im Umbruch. München: Beck.

DAAD-Alumniportal. (2017). “Infographics: Remittances – When migrants send money

home”. [18.08.2017] Disponível em https://www.alumniportal-

deutschland.org/en/global-goals/sdg-10-inequalities/infographics-remittances-money-

transfers/.

Dunne, T. (2001). “Liberalism”, in John Baylis and Steve Smith (eds.) The Globalization

of World Politics. An Introduction to International Relations, 162-181. Oxford: Oxford

Univ. Press.

Dunne, T., & Schmidt, B. C. (2001). “Realism”, em John Baylis e Steve Smith (eds.)

The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations, 141-161.

Oxford: Oxford Univ. Press.

Eisenstadt, S. (2012). “The Contemporary Globalization, Hegemonies and

Transformations of the National States.” The Culture Magazine, 23 (2685), 10-11.

Etzioni, A. (2002). “Can there be a Global Society?” Perspectives 25(1), 1, 2, 6.

[18.08.2017] Disponível em

http://www.csun.edu/~egodard/asatheory/newsletters/Perspectives-2002-Jan.pdf.

Friedman, T. (2006). The The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century.

Tradução búlgara. Sófia: Obsidian.

Friedman, R., Oskanian, K., & Pardo, R. P. (2013). “Introduction”, em Rebekka

Friedman, Kevork Oskanian e Ramon Pacheco Pardo (eds.) After Liberalism? The Future

of Liberalism in International Relations, 1-14. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Grieco, J. (1997). “Realist International Theory and the Study of World Politics”, in

Michael W. Doyle and G. John Ikenberry (eds.) New Thinking in International Relations

Theory, 163-201. Boulder, Co: Westview Press.

Hardt, M., & Negri, A. (2000). Empire. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Press.

Hay, C. (1999). “Marxism and the State”, em Andrew Gamble, David Marsh e Tony

Tant (eds.) Marxism and Social Science, 152-174. Urbana and Chicago: Univ. of Illinois

Press.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

Held, D. (2004). Democracy and the Global Order: From the Modern State to

Cosmopolitan Governance. Tradução búlgara. Sófia: K&H.

Held, D., McGrew, A., Goldblatt, D., & Perraton, J. (1999) Global Transformations:

Politics, Economics and Culture. Stanford: Stanford Univ. Press.

Held, D., & McGrew, A. (2008). “Introduction”, in David Held and Anthony McGrew

(eds.) Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance, 1-21.

Cambridge, UK: Polity.

Hobden, S., & Jones, R. W. (2001). “Marxist Theories of International Relations”, in

John Baylis and Steve Smith (eds.) The Globalization of World Politics. An Introduction

to International Relations, 200-223. Oxford: Oxford Univ. Press.

Ikenberry, J. G. (2013). “The Liberal International Order and Its Discontents”, em

Rebekka Friedman, Kevork Oskanian e Ramon Pacheco Pardo (eds.) After Liberalism?

The Future of Liberalism in International Relations, 91-102. Basingstoke: Palgrave

Macmillan,

Jayasuriya, K. (1999). “Globalization, Law, and the Transformation of Sovereignty: The

Emergence of Global Regulatory Governance”. Indiana Journal of Global Legal Studies,

6 (2), 425–455.

Jessop, B. (1982). The Capitalist State: Marxist Theories and Methods. Oxford: Martin

Robertson.

Jubilee Debt Campaign. (2014). “Honest Accounts? The True Story of Africa’s Billion

Dollar Losses”. Briefing. [18.08.2017]. Disponível em http://jubileedebt.org.uk/wp-

content/uploads/2014/07/Honest-accounts_Briefing.pdf

Kissinger, H. (1994). Diplomacy. NY: Simon&Schuster

Lamy, S. L. (2001). “Contemporary Mainstream Approeches: Neo-Realism and Neo-

Liberalism”, in John Baylis e Steve Smith (eds.) The Globalization of World Politics. An

Introduction to International Relations, 182-199. Oxford: Oxford Univ. Press.

Linklater, A. (1999). “The Evolving Spheres of International Justice”. International

Affairs, 75 (3): 473-482.

Menzel, U. (2001). Zwischen Idealismus und Realismus: Die Lehre von den

Internationalen Beziehungen. 5. ed. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Mingst, K. (1999). Essentials of International Relations. NY: W. W. Norton&Co.

Moravcsik, A. (1991). “Negotiating the Single European Act: National Interests and

Conventional Statecraft in the European Community”. International Organization, 45

(1), 19-56.

Morgenthau, H. J. (1993). Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace.

Brief and Revised Ed. by Kenneth W. Thompson. Caledonia: McGraw-Hill.

Roach, S. C. (Ed.) (2008). Critical Theory and International Relations: a Reader. NY

and Abingdon: Routledge.

Rosenau, J. N. (2003). Distant Proximities: Dynamics beyond Globalization.

Princeton&Oxford: Princeton Univ. Press.

JANUS.NET, e-journal of International Relations

e-ISSN: 1647-7251

Vol. 9, Nº. 1 (Maio-Outubro 2018), pp. 1-15

Desafios epistemológicos da globalização para o pensamento vestefaliano

dentro da comunidade internacional

Boryana Aleksandrova

Sassen, S. (2006). Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages.

Princeton&Oxford: Princeton Univ. Press.

Sassen, S. (2011). The Global City: New York, London, Tokyo. Tradução búlgara. Sófia:

K&H.

Scholte, J. (2001). “The Globalization of World Politics”, in John Baylis e Steve Smith

(eds.) The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations, 1-

32. Oxford: Oxford Univ. Press.

Siwal. (2008). “Facebook, Myspace Statistics”. TechRadar Blog, [17.07.2017].

Disponível em http://techradar1.wordpress.com/2008/ 01/11/facebookmyspace-

statistics.

Shaw, M. (2000). Global Society and International Relations (edição em linha).

http://users.sussex.ac.uk/~hafa3/global.htm.

Steans, J. (2008). “Global Governance: a Feminist Perspective”, em David Held e

Anthony McGrew (eds.) Governing Globalization: Power, Authority and Global

Governance, 87-108. Cambridge, RU: Polity.

Stefanov, G. (2004). Theory of International Relations. Sófia: Ciela.

Strandsbjerg, J. (2013). “Cartography and Territory in International Relations”.

[18.08.2017] Disponível em http://www.e-ir.info/2013/10/02/cartography-and-

territory-in-international-relations/.

Taran, P. A., & Geronimi. E. (2013). “Globalization, Labour and Migration: Protection is

Paramount”. Paper issued for ILO. [18.08.2017]. Disponível em

http://www.ilo.org/global/topics/labour-migration/publications/WCMS_232365/lang--

en/index.htm.

Teschke, B. (2003). The Myth of 1648. Class, Geopolitics, and the Making of Modern

International Relations. Londres e NI: Verso.

Thränhardt, D. (2000). “Globale Probleme und Weltöffentlichkeit“, em Wichard Woyke

(ed.) Handwörterbuch Internationale Politik. 8ª ed., 131–136. Opladen: Leske+Budrich

Varwick, J. (2000). “Globalisierung”, em Wichard Woyke (ed.) Handwörterbuch

Internationale Politik. 8ª ed., 136–147. Opladen: Leske+Budrich